26 марта в суде Самарского р-на будет рассматриваться иск о защите чести и достоинства, поданный пенсионеркой Любовью МАРКЕЛОВОЙ. В качестве ответчика по иску Маркеловой фигурируют ее дочери Елена БУНДОВА и Татьяна ЯКУНИНА. Обе являются супругами известных в Самаре и области бизнесменов. Примечательно, что иск Маркеловой был подан в ответ на апелляцию на ранее принятое решение судом Красноглинского р-на. Как стало известно ОАЕ «Хронограф», Маркелова в первоначальном иске требовала от дочерей пожизненного содержания в виде пенсии на общую сумму 180 тыс. р.
В этот четверг суд Самарского р-на должен рассмотреть иск пенсионерки Любови Маркеловой к Елене Бундовой и Татьяне Якуниной. Маркелова, как выяснилось, подала на дочерей в суд ввиду того, что ей показались неверными сведения, изложенные ранее ответчиками в апелляции. Бундова и Якунина обжаловали решение, принятое в июле 2011 г. мировым судом судебного участка №19 Самарской обл. Свое обращение в суд Маркелова мотивировала тем, что с 2001 г. является нетрудоспособной и ее единственным источником дохода является пенсия по старости, размер которой составляет 7847 р. Других источников дохода, как утверждала сама Маркелова, у нее не имеется. Также она утверждала, что ей самостоятельно приходится оплачивать коммунальные услуги и покупать дорогостоящие лекарства для поддержания своего здоровья. В исковом заявлении Любовь Маркелова потребовала, чтобы ее дочь Елена Бундова ежемесячно выплачивала ей денежную сумму в размере 100 тыс. р., а младшая дочь Татьяна Якунина — 80 тыс р. Здесь стоит отметить, что подобные суммы Маркелова включила в исковое заявление не просто так, а учитывая семейное положение своих дочерей. Супруги дочерей Маркеловой занимают далеко не последнее место в иерархии самарского бизнеса. Исходя из этого можно предположить, что иск Маркеловой адресован не столько дочерям, сколько их мужьям. В разговоре с корреспондентом «Хронографа» Маркелова упомянула, что супруг Елены Бундовой поднял свой бизнес именно после того, как женился на ее дочери. Правда, каким именно образом это произошло, Маркелова внятно пояснить не смогла. В исковом заявлении на имя дочерей Любовь Маркелова перечисляет их недвижимое имущество и транспортные средства. И одновременно указывает на небольшие зарплаты дочерей. Факт замужества за бизнесменами Маркелова, видимо, старается обходить стороной и, видимо, думает, что имущество супругов — автоматически имущество ее дочерей. А стало быть, она если и не имеет на него прав, то может рассчитывать на повышенную персональную пенсию в размере 180 тыс. р. |  |  Маркелова попытается отстоять достоинство в Самарском суде
Маркелова в своих исках утверждает, что остро нуждается в материальной помощи, но, судя по ее имущественному положению, это, скорее всего, не соответствует действительности. Так, согласно информации из материалов апелляционной жалобы, Маркеловой принадлежит одна вторая доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру на ул. Димитрова в Самаре. Другая доля принадлежит ее дочери Татьяне Якуниной, которая, как выяснилось, в этой квартире давно не проживает. Несмотря на это, Якунина оплачивает расходы на содержание квартиры, в т. ч. счета на оплату коммунальных услуг. Также во владении Маркеловой имеется двухкомнатная квартира в Октябрьском р-не на ул. Гастелло. Причем в квартире вообще никто не проживает. Также, согласно материалам дела, Любовь Маркелова владеет дачей в Водинском массиве СЫТ «Родничок». Общая площадь земельного участка под дачей составляет 600 кв. м. Из транспортных средств у Маркеловой имеется автомобиль Toyota RAV4 2009 г. выпуска с госномером А800ТВ. Кстати, именно на этом автомобиле Маркелова приехала на встречу с корреспондентом «Хронографа». Примечательно, что в ходе беседы Маркелова заявляла, что у нее артрит, ввиду чего она постоянно роняет из рук предметы, а также постоянные проблемы с сердцем. Но, видимо, эти серьезные заболевания не мешают управлять полуторатонным внедорожником. В деле, которое намечено к слушаниям в четверг, Любовь Маркелова, вероятно, попытается опровергнуть слова дочерей, что мать о них не заботилась и бросила их на попечение бабушки. Между тем одно из таких подтверждений прозвучало именно на первом судебном заседании, как ни странно, от свидетеля со стороны Маркеловой. Свидетель Паламарчук показала, что Маркелова работала с утра до вечера, содержала всю семью, одевала детей, покупала машины. «Раздор в семье случился из-за того, что Маркелова позволила купить себе квартиру и оставить взрослых детей и мать на ул. Гастелло», — заявила на суде Паламарчук. Таким образом, она, в некоторой степени, косвенно подтвердила, что дети были оставлены фактически на попечение бабушки. | | Примечательно, что, когда бабушка умерла, ни Бундова, ни Якунина не претендовали на ее сбережения в сумме свыше 300 тыс. р., а отказались от них в пользу матери. Решением, вынесенным ранее, суд обязал Елену Бундову выплачивать матери ежемесячно 15 тыс. р., а Татьяну Якунину — 8 тыс. р. Несогласные с этим решением ответчики подали апелляцию. Комментировать заявление своей матери, а также предстоящее судебное разбирательство Татьяна Якунина и Елена Бундова отказались. "Хронограф" будет следить за развитием событий. Справка:«В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Ни я (Елена Бундова. – Прим. ред.), ни Якунина Татьяна не признали исковые требования в связи с тем, что Маркелова не нуждается в материальной помощи». (Из материалов апелляционной жалобы)  | Комментарии |  |
Любовь МАРКЕЛОВА, пенсионерка - Якунина подала апелляционную жалобу, где обвинила меня в том, что я не выполняла свои материнские обязанности, что я не занималась ими и т. д. У меня есть свидетели, которые знают их почти со дня рождения, знают, как я их одевала и кормила. Я младшую содержала практически до 26 лет. Судья почему-то решила, что в Самарской обл. для пенсионера достаточно 4700 р., а лечиться мне можно теми лекарствами, которые подешевле. Почему законодательно не закреплено, что взрослые дети должны помогать своим престарелым родителям, когда они не могут работать? Я сейчас физически не могу работать, потому что у меня очень больные ноги. В своей апелляционной жалобе моя дочь написала сплошную ложь. |
