Любыми путями

Егор Кошеров

Метод Серопяна

«Хронограф» уже писал о том, что ЗАО «Полад», бенефициаром которого является кандидат в Самарскую губернскую думу от ЛДПР Виктор Попов (на фото), в настоящий момент испытывает трудности, связанные с дальнейшим функционированием автосалонов на участке, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Нива». Можно предположить, что все процессуальные действия, осуществляемые ЗАО «Полад» в настоящий момент, производятся с одной-единственной целью — затянуть вступление в законную силу решения суда, обязывающего «Полад» демонтировать автосалоны Lada и Chery с земельного участка ЗАО «Нива». В самом ЗАО «Полад» судебные разбирательства с «Нивой» не комментируют.

Зато завидную осведомленность представители ЗАО «Полад» демонстрируют в тех судебных разбирательствах, которые к «Поладу» никакого отношения не имеют. В частности, не так давно юридическая служба «Полада» инициировала иск в Арбитражный суд Самарской обл. с целью снять с кадастрового учета земельный участок, на котором находятся автосалоны. Нечто подобное ранее произвел житель с. Русская Борковка Месроп Серопян. У наблюдателей есть предположение, что модератором во всей истории с Месропом Серопяном были структуры ЗАО «Полад».

Извилистым путем

В 2010 г. Месроп Серопян приобрел у некой Овчинниковой Т. В. земельный участок площадью 1500 кв. м в с. Русская Борковка по ул. Тополиной. У Овчинниковой земельный участок оказался в результате сделки купли-продажи с Савиным СВ. А Савину в 2005 г. земельный участок продала администрация м. р. Ставропольский.

В последующем выяснилось, что администрация распорядилась этим участком не вполне законно, поскольку он являлся собственностью ЗАО «Нива». Ошибка могла возникнуть по причине того, что земли Ставропольского р-на и земли ЗАО «Нива» находятся в разных кадастровых кварталах и используют различные системы координат. В настоящий момент администрация Ставропольского р-на уже получила представление об устранении нарушений земельного законодательства, а делом Серопяна занимается Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Самарской обл. Что касается вступившего в законную силу решения суда, то оно обжалуется в надзорной инстанции.

Что касается истории Серопяна, то хронология выглядит следующим образом: после покупки и регистрации права собственности Месроп Серопян практически сразу же приступил к строительству индивидуального жилого дома. Причем на вполне законных основаниях — им были заказаны работы по подготовке градостроительного плана земельного участка и даже получено разрешение на строительство. В 2010 г. ЗАО «Нива» обратило внимание на то, что на земельном участке, входящем в структуру собственности предприятия, кем-то строится жилой дом, и обратилось с исковым заявлением об освобождении земельного участка. В судебном разбирательстве всплыла цепочка договоров перепродажи земельного участка. Однако довольно простой спор о праве, который рано или поздно вылился бы в судебные разбирательства между сельхозпредприятием и администрацией м. р. Ставропольский, принял неожиданный оборот.

Как ни странно, но представитель Месропа Серопяна Татьяна Орешникова выбрала весьма нестандартную тактику. Вместо того чтобы признавать своего доверителя добросовестным приобретателем земельного участка в 15 соток и переадресовать все претензии ЗАО «Нива» к администрации Ставропольского р-на, произведшей первичную продажу земельного участка, адвокат Серопяна предпочла весьма трудоемкий и нестандартный ход. Она стала добиваться признания недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка ЗАО «Нива», который, образно говоря, включает в себя участок Серопяна в интересах своего доверителя.

Примечательно, что Ставропольский районный суд, рассматривая иск Серопяна о признании незаконным кадастрового учета земель ЗАО «Нива», не принял во внимание, что предоставленный ставропольской администрацией земельный участок расположен в Автозаводском р-не г. Тольятти, что подтверждается соответствующим определением Верховного суда РФ от 30 мая 2007 г. Спор о границах, развернувшийся в Ставропольском районном суде, фактически перечеркнул определение ВС РФ и законы Самарской обл. от 2005 г., которыми были установлены границы и м. р. Ставропольский, и г. о. Тольятти.

Попов — не Серопян

Ссылаясь на решение, вынесенное в интересах Серопяна, представители ЗАО «Полад» пытаются снять с учета тот земельный участок, на котором стоят автосалоны. Причем исковые заявления поданы весьма своеобразно: мотивировочная часть содержит в себе пересказ истории Месропа Серопяна и желание представителей «Полада» по аналогии с Серопяном снять с учета земельный участок, на котором стоят их автосалоны.

Не следует забывать также и о том, что Месроп Серопян, на которого ссылаются представители ЗАО «Полад», в отличие от самого «Полада», заплатил за свой участок выкупную цену, определенную продавцом -г-жой Овчинниковой, а к строительству приступил, собрав полный пакет разрешительной документации. Таким образом, едва ли ситуацию с ЗАО «Полад» можно назвать полностью идентичной истории с Месропом Серопяном. Тем более что, раз ЗАО «Полад» не имеет земельного участка в собственности либо в аренде, нельзя утверждать, что права «Полада» ущемляются ненадлежащим кадастровым учетом, если таковой и имеет место быть.

Эксперты «Хронографа» оценивают перспективу от поданных ЗАО «Полад» исков как весьма призрачную. Ведь постановка либо снятие с кадастрового учета земельного участка не меняет форм собственности и, соответственно, не прекращает и не порождает никаких обязательств. Таким образом, даже если «Полад» и преуспеет в своих стремлениях снять участок с кадастрового учета, то на обязательства по отношению к собственнику земли это вряд ли повлияет. Собственнику решение по снятию с кадастрового учета земельного участка, правда, принесет определенные хлопоты с новым формированием и прохождением кадастрового учета. Таким образом, самой правдоподобной версией оспаривания кадастрового учета со стороны ЗАО «Полад» представляется желание затянуть судебные разбирательства с собственником земли на как можно больший срок.