20 мая в Арбитражном суде Самарской обл. прошло очередное заседание по иску ЗАО «Бетон» о признании ООО Строительная компания (СК) «АТП №5» (г. Тольятти) банкротом. ЗАО «Бетон» основывало свое желание на задолженности 858 тыс. р. Судья Галина АГЕЕВА, рассмотрев дело, вынесла решение об отказе о введении процедуры наблюдения в отношении ООО СК «АТП №5».
Исковое заявление о признании ООО СК «АТП №5» банкротом было подано в Арбитражный суд Самарской обл. 18 апреля 2011 г. Инициатором этого заявления стало ЗАО «Бетон». По этому поводу в определении арбитражного суда от 22 апреля говорится: «Заявление подано лицом, имеющим право на обращение с заявлением о признании должника банкротом в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с соблюдением требований ст. 39-41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В этот же день по заявлению ЗАО «Бетон» было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «АТП №5». СК «АТП №5» было зарегистрировано 4 марта 2003 г. Согласно данным ЕГРЮЛ от 10 ноября 2009 г., владельцем 70% долей в ООО СК «АТП №5» является Владимир Стрыгин (на фото), 30% принадлежит Георгию Чагееву. Владимир Стрыгин также является директором этой компании. Сегодня СК «АТП №5» занимается выполнением строительных работ, капитальным ремонтом многоквартирных домов, проектными работами. Что касается ЗАО «Бетон», то запись в ЕГРЮЛ о действующем местонахождении этой компании (г. Самара, ул. Красноармейская, 122) была внесена только 24 декабря 2010 г. При этом, судя по выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО «Бетон» было реорганизовано из ОАО «Самарский специализированный трест транспортного строительства». Примечательно, что в качестве учредителя ЗАО «Бетон» с вкладом 10 тыс. р. в ЕГРЮЛ было указано именно ОАО «Самарский специализированный трест транспортного строительства». Запись об этом внесена 21 января 2003 г. |  | 
26 января 2011 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что уставный капитал ЗАО «Бетон» составляет 1109900 р. Весьма примечательно, что ОАО «Самарский специализированный трест транспортного строительства» является еще и реестродержателем акций ЗАО «Бетон». По крайней мере, в ЕГРЮЛ 3 июня 2010 г. была внесена запись именно об этом. 15 марта 2011 г. директором ЗАО «Бетон» стал Виктор Чертоляс. 20 мая прошло очередное судебное заселение по процессу, инициированному ЗАО «Бетон» в отношении ООО «АТП №5». Как стало известно корреспонденту «Хронографа» в ходе процесса, причиной обращения ЗАО «Бетон» в суд стала задолженность в размере 858 тыс. р. Представители ООО «АТП №5» на заседание не явились. Представитель ЗАО «Бетон» Дмитрий Наумов пояснил, что компания является правопреемником ОАО «Трест Самаратрансстрой» (ОАО «Самарский специализированный трест транспортного строительства»), с которой у ООО СК «АТП №5» был заключен договор на выполнение общестроительных работ. Отношения сторон обусловлены договором подряда от 1 июня 2009 г. Общая стоимость работ составляла более 31 млн р. В порядке досудебного урегулирования спора ОАО «Трест Самаратрансстрой» направлял в адрес ООО СК «АТП №5» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также пени и проценты. Однако задолженность была оплачена лишь частично. На процессе также присутствовали представили Межрайонной инспекции ФНС №2 по Самарской обл. Представитель налоговой инспекции против процедуры банкротства не возражал. Представитель Росреестрапо Самарской обл. заявление о банкротстве оставил на рассмотрение суда. | | Судья Галина Агеева, рассмотрев дело, вынесла решение об отказе о введении процедуры наблюдения в отношении ООО СК «АТП №5». Причиной стало то, что решение о том, что ЗАО «Бетон» по решению арбитражного суда является правопреемником ОАО «Трест Самаратрансстрой», было вынесено в мае этого года. Фактически оно еще не вступило в законную силу. На этом основании ЗАО «Бетон» пока еще не имеет права быть правопреемником ОАО «Трест Самаратрансстрой». По словам судьи Галины Агеевой, когда решение вступит в силу, у ЗАО «Бетон» могут появиться основания вновь обратиться с заявлением в арбитражный суд. С учетом того, что представитель ООО СК «АТП №5» отсутствовал на суде, «Хронограф» обратился с запросом на имя директора и учредителя этой компании Владимира Стрыгина. В ответ он пояснил, что взаимоотношения ЗАО «Бетон» (ранее ОАО «Трест Самаратрансстрой») и ООО СК «АТП №5» были основаны по линии строительства многоквартирных домов в г. Жигулевске для нужд переселенцев из ветхого жилья. Трест «Самаратрансстрой» выполнял роль подрядчика. Владимир Стрыгин сообщил, что качество работы Самаратрансстроя было далеко от идеального. В результате АТП №5 вынуждено привлекать своего подрядчика для выполнения работ в рамках гарантийных обязательств. Как пояснил Владимир Стрыгин, ООО СК «АТП №5» готовит встречный иск к ЗАО «Бетон». Важно отметить, что еще 31 января 2011 г. ЗАО «Бетон» инициировало процедуру самобанкротства. 6 мая в отношении компании Виктора Чертоляса была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утвержден Владимир Зимин. В этой связи инициативы ЗАО «Бетон» в виде попытки признать ООО СК «АТП №5» банкротом выглядят не иначе как желание уйти от необходимости нести гарантийные обязательства. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
