Еще до начала майских праздников представители администрации ООО «Тольяттикаучук» не стеснялись в заявлениях о том, что в Тольятти они смогут появиться не ранее чем к 11 мая. Одно из таких высказываний прозвучало 26 апреля в зале суда Центрального р-на, в ходе первого предварительного слушания по иску работника ООО «Тольяттикаучук» Ивана ОВСЕЕВА к дознавателю отдела судебных приставов Центрального р-на Айнуре МУСАЕВОЙ. Однако в результате стараний администрации предприятия далеко не всем сотрудникам ТК предстоит насладиться заслуженным отдыхом.
5 мая в Центральном суде г. Тольятти должно начаться рассмотрение жалобы работника ООО «Тольяттикаучук» (ТК) Валентины Тюриной на действия судебного пристава-исполнителя Елены Морозовой. Пристав вынесла постановление об окончании исполнения требования суда Центрального р-на, на основании которого Тюрина должна была не только быть восстановлена в должности, но и обеспечена работой. Тюрина уверена в том, что Морозова не добилась от руководства ООО «Тольяттикаучук» исполнения решения суда в в полной мере. Это заставило ее обратиться с заявлением на действия пристава в суд. 15 апреля суд Центрального р-на уже удовлетворил аналогичную жалобу работника ООО «Тольяттикаучук» Ивана Овсеева. Он также был не удовлетворен действиями Морозовой, которая 1 апреля вдруг подготовила постановление о прекращении исполнения производства по решению суда, вынесенного еще 24 сентября 2010 г. в его пользу (о восстановлении в должности и обеспечении работой). Постановление об окончании исполнительного производства по решению суда по иску Тюриной Морозова вынесла 30 марта. 26 апреля суд Центрального р-на г. Тольятти должен был изначально рассмотреть жалобу Тюриной на действия Морозовой. Однако было решено перенести дату начала процесса на 5 мая. |  | 
В обоих случаях в мотивировочной части постановления Морозовой говорилось о том, что решение суда в отношений требований работников Тольяттикаучука было исполнено в полном объеме и что со стороны приставов были предприняты все необходимые меры. Однако в случае с Овсеевым суд не счел убедительными доводы Морозовой и приглашенных третьих лиц из состава администрации ТК. Стоит напомнить, что Овсеев добивается восстановления на своем рабочем месте начальника отделения — технолога цеха БК-6. Еще совсем недавно представители ТК в общении с приставами говорили, что цех БК-6 был якобы расформирован и что вследствие этого восстановление Овсеева в прежние должности физически невозможно. Однако по поводу этого обстоятельства еще 2 декабря 2010 г. Центральный районный суд вынес определение с разъяснениями по поводу того, как следовало бы исполнить это решение. Как выяснилось спустя более 3 месяцев, этого оказалось недостаточно для того, чтобы пристав-исполнитель Морозова смогла понять, что ей необходимо делать. 17 марта 2011 г. Морозова вновь обратилась в суд за разъяснениями. В своем заявлении в суд Морозова вдруг указала, что Овсеева невозможно восстановить на прежней должности по следующим причинам: «Цех БК-6 исключен из структуры и штатного расписания Общества, в котором когда-то работал Овсеев И.С., его должность также сокращена». | | Однако определением суда 31 марта в повторном разъяснении Морозовой было отказано. После чего 1 апреля Морозова вдруг подготовила постановление об окончании исполнительного производства, в котором было сказано: «Овсеев И.С. восстановлен по приказу №71 -лс от 17.02.2011 г. в должности начальника отделения — технолога цеха БК-6». Налицо полное отсутствие не только здравой логики и согласованности своих собственных действий, но и элементарной хронологии событий. Получается, что сначала пристав Морозова ссылается на факт исключения из штатного расписания должности Овсеева. А уже спустя 13 дней вдруг заявляет о том, что Овсеев был восстановлен в этой самой должности. Получается довольно странное расхождение в предоставляемых сведениях, поскольку представители ТК ранее также утверждали, что должность Овсеева, как, впрочем, и сам цех БК-6 в качестве структурной единицы, на момент исполнения решения суда якобы уже отсутствовали. Здесь есть серьезный повод задуматься в каком конкретно случае юристы ТК могли предоставить приставам недостоверную информацию. Однако куда более важный вопрос в том, что могло их на это сподвигнуть. В данном случае важно напомнить, что в отношении генерального директора ООО «Тольяттикаучук» Сергея Полонянкина (на фото) со стороны Овсеева к этому моменту уже было подано несколько заявлений о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение решения суда). Причем, судя по реакции прокуратуры на жалобы Овсеева, можно было предположить, что Полонянкин имел не очень радужные перспективы в этом вопросе. Между тем на прошлой неделе стало известно, что приставы намерены обжаловать решение суда Центрального р-на, отменившего постановление Морозовой о прекращении исполнительного производства по Овсееву. Такая позиция приставов, вероятнее всего, наиболее выгодна сегодня именно юристам ТК. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
