1 марта в Сызрани заявлено о продолжении формирования уличных комитетов общественного самоуправления. В частности, этим заняты в комитете территориального общественного совета (КТОС) №2, который возглавляет Владимир МАЛКИН. В то же время не все в Сызрани признают легитимной систему общественного самоуправления в виде КТОС №1 и КТОС №2. События вокруг этого вопроса начались еще в конце 2009 г., а вскоре, вероятно, получат продолжение.
Предыстория25 ноября 2009 г. решением Думы г.о. Сызрань (СыГД) №150 были внесены изменения в процедуру прекращения полномочий как председателей КТОС, так и самих КТОС (см. «Хронограф» №41 (305) от 30.11.09). Изменения коснулись п.3.12. прил. №3 «Положение о комитете территориального самоуправления» к Положению «О территориальном общественном самоуправлении г. Сызрани». Это решение СыГД подписал лично глава г.о. Сызрань Виктор Хлыстов (на фото). Дальнейшие события были расценены общественниками как нарушение их конституционных прав. Общественность обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру Сызрани. Прокурор Сызрани обратился в Сызранский городской суд в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащими требования действующего законодательства в п.3.12 указанного документа. 11 марта 2010 г. суд удовлетворил заявление прокурора, отменив спорный пункт. Правда, представитель СыГД Павел Данильцев в судебном заседании возражал против исковых требований. При этом ссылался на то, что оспариваемая норма принята строго в соответствии с законодательством (см. «Хронограф» №16 (325) от 4.05.10). СыГД обратилась с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда. Вполне логично было предположить, что ни СыГД, ни ее председатель и глава города Виктор Хлыстов на тот момент не собирались исполнять решение Сызранского городского суда. В противном случае не имело смысла обращаться в вышестоящую судебную инстанцию. У экспертов в такой ситуации могли появиться сомнения в целесообразности подобного подхода к построению на местах системы общественного самоуправления, которой придается особое значение и на федеральном уровне. |  | 
Собственно, именно это мнение и было приведено в материале, опубликованном в №16 (325) от 4 мая 2010 г. областного аналитического еженедельника «Хронограф». По не совсем понятным соображениям вместо конструктивного диалога Виктор Хлыстов избрал тактику судебных разбирательств с газетой по этой теме. Причем, вероятно, шансов оспорить сам материал в целом не было. Возможно, поэтому из контекста статьи была выдернута фраза, а также заголовок. При этом Хлыстов ссылался и на то, что решение СыГД — это решение коллегиального органа, а не единолично главы Сызрани. Здесь необходимо отметить, что Виктор Хлыстов является также лидером местного отделения политической партии «Единая Россия» (ЕР), а состав СыГД на 100% сформирован из членов «списка ЕР». Опровержение«8 октября 2010 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. решил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные 4 мая 2010 г. в газете «Областной аналитический еженедельник «Хронограф» №16 (325) в статье «Пренебрег нормами Конституции», а также в выражении «Виктор Хлыстов не собирается выполнять требования суда и Конституции РФ». Также обязать ООО Редакция еженедельника «Хронограф» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Хлыстова В.В. сведения путем опубликования в газете «Областной аналитический еженедельник «Хронограф» резолютивной части решения суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу на той же полосе, тем же шрифтом под заголовком «Опровержение». Взыскать с ООО Редакция еженедельника «Хронограф» в пользу Хлыстова В.В. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, возврат госпошлины 200 рублей, а всего 10200 рублей. | | Решение может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение десяти дней». Продолжение«Хронограф» теперь имеет все основания подать на это решение надзорную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. На данный момент осуществляется подготовка жалобы. Между тем 29 апреля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определила оставить решение Сызранского городского суда от 11 марта 2010 г. без изменений, а кассационную жалобу СыГД — без удовлетворения. В определении было отмечено: «...При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что п. 3.12 приложения №3 «Положение о комитете территориального самоуправления» к Положению «О территориальном общественном самоуправлении г. Сызрани», утвержденный решением Думы г. о. Сызрань от 25 ноября 2009 г. №150, в части полномочий Думы г. о. Сызрань в отношении прекращения полномочий председателя комитета или комитета ТОС, выражения мотивированного недоверия нарушает конституционные права граждан, проживающих на территории г. о. Сызрань, а потому является незаконным и подлежит отмене с момента принятия». После вступления решения Сызранского городского суда в законную силу оно было документально исполнено. Соответствующее решение было принято СыГД 26 мая 2010 г. Однако, по мнению общественников, к этому моменту система КТОС уже была перестроена таким образом, как считали необходимым модераторы этого процесса. Можно предположить, что на практике восстановления прежней системы КТОС не произошло. Вероятно, у общественников есть повод для таких соображений, хотя бы исходя из активных действий по выстраиванию своей структуры со стороны КТОС №2. По информации источников «Хронографа», вскоре в прокуратуре Сызрани могут по этому поводу появиться новые заявления. Пренебрег или не пренебрег нормами Конституции председатель думы Сызрани Хлыстов, полагаем, читатель теперь уже наверняка разберется. |
