Миллионы в никуда

Сейдамет Абреков

Подарок для Химэкса

ЗАО «Химформ», в частности, занималось производством элементов спинок сидений для автомобилей LADA. Арбитражный спор между АВТОВАЗом и компаниями из ГК «Химэкс» уже дошел до апелляционной инстанции. 3 марта в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО «Группа Химэкс». Это ЗАО пытается оспорить решение Арбитражного суда Саратовской обл., согласно которому с ЗАО «Химформ» (г. Балаково, Саратовская обл.) в пользу ОАО «АВТОВАЗ» должно быть взыскано неосновательное обогащение в размере 234,2 млн р. ЗАО «Группа Химэкс» проходило третьим лицом в процессе.

ЗАО «Группа Химэкс» и ЗАО «Химформ» представляют одну группу лиц. 100% акций ЗАО «Химформ» владеет ЗАО «Группа Химэкс». В свою очередь 95,95% акций ЗАО «Группа Химэкс» принадлежит ЗАО «Химэкс», остальные 4,05% акций – Анатолию Ходжаеву, Анатолию Лейриху, Ирине Остроумовой, Людмиле Ходжаевой и Елене Остроумовой. В равных долях по 50% акциями ЗАО «Химэкс» владеют Анатолий Ходжаев и Анатолий Лейрих.

Как следует из материалов арбитражного дела, в течение 2008 г. ОАО «АВТОВАЗ» перечислило ЗАО «Химформ» в счет аванса за комплектующие изделия денежные средства в общем размере 234,2 млн р. При этом в качестве подтверждения этого факта АВТОВАЗ предоставил платежные поручения, направленные в период с марта 2008 г. по май 2009 г. ЗАО «Химформ» поставку комплектующих не произвело. Арбитражный суд указал, что договор №38561 от 26 ноября 2007 г. и дополнительные соглашения к нему не подписаны со стороны ЗАО «Химформ». «Следовательно, ввиду отсутствия доказательств совершения конклюдентных действий, направленных на его исполнение, у сторон не возникло взаимных обязательств», — указал арбитражный суд.

На фоне того, что договор и дополнительные соглашения между АВТОВАЗом и ЗАО «Химформ» не были подписаны, факты неоднократного перечисления АВТОВАЗом средств в общем объеме 234,2 млн р. в пользу Химформа выглядят как минимум странно. Тем более на фоне того, что ЗАО «Химформ» поставки комплектующих в течение этого периода так и не производило.

Ход слоном

В феврале 2010 г., т.е. на старте арбитражного разбирательства между АВТОВАЗом и ЗАО «Химформ», на сайте www.slon.ru был размещен информационно- аналитический материал «Сага об АВТОВАЗе» в нескольких частях за авторством председателя совета директоров ЗАО «Группа Химэкс» и акционера АВТОВАЗа Анатолия Лейриха. Этот материал можно было расценить как критический взгляд автора на происходящие процессы на АВТОВАЗе после перехода завода под контроль менеджеров ФГУП «Рособоронэкспорт». По мнению наблюдателей, публикацию этого материала можно было рассматривать как вероятную попытку оказать некое информационное давление на АВТОВАЗа. Мотив для таких действий очевиден — с Химформа начали требовать возврата 234,2 млн р.

Спустя всего два месяца после публикации Лейрихом своей саги, а именно в апреле 2010 г., в ряде СМИ была обнародована информация о том, что по факту банкротства ЗАО «Химформ» было возбуждено уголовное дело. Так, информационное агентство «Взгляд-инфо» 22 апреля сообщило: «По факту банкротства балаковского предприятия ЗАО «Химформ» было возбуждено уголовное дело. Руководству завода (сфера деятельности — производство запасных частей и принадлежностей для АВТОВАЗа) инкриминируется ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». Как установлено следствием, с 2008 по 2009 гг. должностные лица провели финансово-хозяйственные операции, которые повлекли за собой неспособность ЗАО удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам на сумму 234 млн 200 тыс. р». Сегодня ЗАО «Химформ» находится в стадии конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ЗАО «Химформ» является Рашид Абдуллин. Генеральным директором ЗАО «Химформ» до старта процедуры банкротства предприятия был Сергей Антипов.

Прошлись по ОЭЗ

Следует отметить, что сумма иска АВТОВАЗа к ЗАО «Химформ» идентична сумме, фигурирующей в уголовном деле о преднамеренном банкротстве. Временной период, когда «должностные лица провели финансово-хозяйственные операции, которые повлекли за собой неспособность ЗАО удовлетворить требования кредиторов», идентичен периоду, в течение которого АВТОВАЗ осуществлял проплаты в пользу Химформа.

Напрашивается вполне обоснованный вывод, что заявитель в рамках уголовного дела о преднамеренном банкротстве ЗАО «Химформ» мог действовать в интересах АВТОВАЗа. Если это так, то в определенной степени это заявление можно считать ответом на попытку не вернуть 234,2 млн р. и на публикации Лейриха об АВТОВАЗе.

Весьма примечательно, что Химэкс был одним из первых названных резидентов особой экономической зоны (ОЭЗ), расположенной в Ставропольском р-не Самарской обл. Проекту ОЭЗ большое внимание уделяется на всех уровнях власти (от муниципальной до федеральной). Создание ОЭЗ стало следствием того, что созрела необходимость ухода зависимости Тольятти от АВТОВАЗа. Как в число предполагаемых резидентов ОЭЗ могла попасть компания, которая имеет неоднозначную репутацию по линии поставок на АВТОВАЗ, остается загадкой.

Вероятно, такое могло произойти при невнимательности руководства АВТОВАЗа, президентом которого на тот момент уже был Игорь Комаров (на фото), и первого заместителя мэра Тольятти Вадима Кирпичникова (главное контактное лицо, осуществляющее взаимодействие тольяттинского муниципалитета по вопросам ОЭЗ). Странно, что они еще на стадии первоначальных заявлений не попытались отфильтровать организацию, которая в последующем позволила себе спекуляции на предмет выхода из проекта ОЭЗ. Хотя, по сути, она в него кроме пустых деклараций и не входила. Если это действительно так, то впору задуматься о том, что подобного рода отношение первых лиц АВТОВАЗа и мэрии Тольятти к вопросам развития ОЭЗ вряд ли может принести положительный эффект.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.