21 февраля управление Роскомнадзора по Самарской обл. сообщило о планируемой проверке ООО «БиоМед» на наличие лицензии на право ведения медицинской деятельности. Нарушения в деятельности компании якобы уже были выявлены в феврале. При определенном стечении обстоятельств нарушения лицензионного соглашения могут стать поводом для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство». Ранее эту аптечную сеть уже подозревали в нарушении лицензии на фармацевтическую деятельность.
26 января в Самаре на фасаде здания, расположенного на пересечении пр-та Ленина и ул. Челюскинцев, была выявлена реклама аптеки-поликлиники ООО «БиоМед». Баннер содержал информацию о возможности получения быстрой и безвозмездной консультации врачей санатория Matreshka Plaza (ЗАО «Санаторий Металлург») в аптеках сети «БиоМед». В соответствии с требованиями действующего законодательства фармацевтическая и медицинская деятельность подлежат лицензированию. При этом под аптечной организацией понимается организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными препаратами. В свою очередь, медицинская деятельность предусматривает выполнение услуг по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, |  | высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи. Согласно данным ЕГРЮЛ, «БиоМед» не имеет права на подобную деятельность. Закон о рекламе запрещает тиражирование услуг при отсутствии лицензии. Кроме того, оказание таких «консультационных» услуг без лицензии, по мнению аналитиков, вероятно, можно рассматривать в рамках ч. 1 ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство». По данной статье максимально возможный срок наказания установлен на уровне пяти лет. По наблюдениям аналитиков, вероятные нарушения условий лицензионных соглашений в сети «БиоМед» якобы уже происходили. Только с начала 2011 г. юрлица одноименной аптечной сети два раза были оштрафованы за нарушения в сфере оборота наркотиков. 13 января Арбитражный суд Самарской обл. постановил привлечь ООО «БиоМед 163» к административной ответственности. Заявителем по иску выступал прокурор Куйбышевского р-на Самары. Как следует из материалов дела, 22 сентября 2010 г. прокуратурой Куйбышевского р-на была проведена проверка одной из аптек сети, в результате которой сотрудники ведомства смогли без рецепта врача приобрести препарат «Энап» с наркотическим эффектом. | | 12 января прокуратура Самарской обл. выявила аналогичные нарушения у ООО «БиоМед 63» — еще одного юрлица этой аптечной сети (см. «Хронограф» №2 (355) от 24.01.11). В материалах дела объясняется, что основная вина в правонарушениях лежит на «БиоМеде», который не принимает достаточных мер для недопущения подобных нарушений. Из объяснений сотрудника «БиоМед 163», приведенного в одном из арбитражных дел, следует, что компания не проводит никаких совещаний по разъяснению законодательства с работниками аптек. Никаких напоминаний о запрете отпуска препаратов без рецепта врача сотрудникам руководство якобы не делает, ни в каких журналах работники аптеки якобы тоже не расписываются и никаких протоколов о своих обязанностях они не заполняют. Если это действительно так, то ГК «БиоМед» при желании можно было бы заподозрить в нарушении условий, предусмотреных лицензиями на производство и продажу лекарственных препаратов. Об этом говорится и в материалах арбитражных дел. На фоне этих событий аналитики ожидают в ближайшее время активизации бенефициара ГК «БиоМед» Дмитрия Островского. На запрос «Хронографа» Островский отвечать не стал. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
