Следуют за Красноглинским

ИА «Центр-Инфо»

Поймали момент

17 февраля пос. Прибрежный Красноглинского р-на Самары посетил управляющий ЗАО «СУТЭК» Андрей Петриков. Он присутствовал на встрече с жителями поселка. Им рассказывали в т.ч. и о преимуществах СУТЭК на фоне недостатков других управляющих организаций. Такое неформальное общение можно рассматривать в качестве старта кампании по передаче в управление СУТЭК многоквартирных домов (МКД) ООО «Жилкомсервис-2» (см. «Хронограф» №3 (356) от 31.01.11).

В СУТЭК подтвердили интерес к управлению МКД в части предоставления коммунальных услуг. Это означает, что зависящий от компании Петрикова коммунальный посредник вскоре может появиться и в Куйбышевском р-не — вторая после Красноглинского р-на периферийная территория Самары. Там у СУТЭК тоже есть котельные, тепловые сети и сопутствующая инфраструктура. Заход СУТЭК в Куйбышевский р-н создаст конкуренцию на рынке предоставления ЖКУ ПЖРТ-К. Пока компания Андрея Кузнецова имеет монополию на этом рынке.

Основанием для заключения договора управления МКД между департаментом управления имуществом (ДУИ) мэрии Самары и ПЖРТ-К стал открытый конкурс по выбору управляющей организации, проведенный администрацией Куйбышевского р-на осенью 2007 г. По данным ДУИ, к управлению домами ПЖРТ-К приступило с 1 марта 2008 г. Договор между ДУИ и ПЖРТ-К был подписан 23 мая 2008 г. сроком на год с правом пролонгации. Количество домов, указанное в этом договоре управления МКД, — 704. Это практически весь жилой фонд Куйбышевского р-на. По состоянию на 1 января 2011 г. в перечень МКД, находящихся в управлении ПЖРТ-К на основе договора управления, входило 699 домов с общей площадью помещений 1,13 млн кв. м.

Однако дела у ПЖРТ-К, по данным источников «Хронографа», могут развиваться не самым лучшим образом. В частности, задолженность населения за предоставляемые компанией услуги постоянно растет. По состоянию на 1 октября 2010 г. долг составлял 126,5 млн р., а по состоянию на 31 октября 2010 г. — 127 млн р. Ежемесячно собственники жилья, судя по всему, оплачивают минимум на 500 тыс. р. меньше суммы положенных платежей за ЖКУ. Ситуация может усугубляться якобы непростыми отношениями между Кузнецовым и новым главой администрации Куйбышевского р-на Александром Авраменко. Прежний глава Куйбышевского р-на Михаил Фомин относился к ПЖРТ-К достаточно лояльно.

Компании покровительствовал и бывший депутат Думы г.о. Самара (ДГОС) Юрий Буянов. Со сменой осенью 2010 г. мэра Самары и депутатов ДГОС ПЖРТ-К в большей степени лишился административного ресурса.

Замкнули на себя

Некоторые показатели из отчетности ПЖРТ-К за первых два года его работы с жилфондом после аукциона способны навести на определенные выводы. При изучении отчетности компании по итогам 2008 г. и 2009 г. создается впечатление, что она работала не только в интересах своего владельца (единственным учредителем ПЖРТ-К с момента его создания 11 октября 2007 г. является Андрей Кузнецов). Так, непокрытый убыток ПЖРТ-К на 1 января 2010 г. равнялся 14,6 млн р. Оборотных активов у ПЖРТ-К постоянно было меньше, чем краткосрочных обязательств. В результате аналитики ЗАО «Национальное кредитное бюро» при расчетах коэффициента текущей ликвидности у ПЖРТ-К получили меньше 1 при оптимуме от 1,5 до 2,5. Данные показатели могут свидетельствовать о высоких рисках, сопровождавших финансово-хозяйственную деятельность ПЖРТ-К.

Вероятнее всего, ПЖРТ-К рисковало в целях извлечения выгоды для определенного круга лиц, курировавших его работу. Кредиторская задолженность по итогам 2008 г. превысила дебиторскую почти на 19 млн р., а по итогам 2009 г. — на 20,4 млн р. Задолженность ПЖРТ-К перед своими поставщиками и подрядчиками превзошла долги потребителей предоставляемых ПЖРТ-К ЖКУ (51,9 млн р. против 29,5 млн р. в 2008 г. и 81 млн р. против 76,3 млн р. в 2009 г.). Это может означать, что ежемесячный сбор средств с собственников жилья в управляемых ПЖРТ-К МКД находился на высоком уровне, но по статьям расходов общий объем поступлений распределялся не всегда пропорционально.

Одной из основных целей, похоже, являлась выплата доходов номинальному участнику ПЖРТ-К Андрею Кузнецову. Задолженность в данной строке баланса равнялась нулю на протяжении двух лет активной работы управляющей организации. Зато задолженность ПЖРТ-К перед своим персоналом, по налогам и сборам, а также перед прочими кредиторами нашла отражение в отчетности. Размер «бонуса», который за два года в форме ежемесячных траншей получили лица, стоящие за деятельностью ПЖРТ-К, мог достигать 200-250 млн р. Данные отчисления, не исключено, закладывались в себестоимость услуг, оказываемых управляющей организацией.

По итогам 2008 г. себестоимость реализованных ЖКУ по отношению к выручке ПЖРТ-К составила 98,7%. В результате из валовой прибыли в сумме 5,7 млн р. в чистую прибыль перешло только 11,6% (657 тыс. р.). По итогам 2009 г. себестоимость реализованных ЖКУ по отношению к выручке ПЖРТ-К составила почти 96%. Из валовой прибыли в сумме 19,7 млн р. в чистую прибыль попало только около 5% (примерно 1 млн р.).

СОК уже не помощник

Деятельность ПЖРТ-К могла приносить выгоду нескольким подконтрольным Андрею Кузнецову фирмам. Это ООО «Строймонтаж», где директор ПЖРТ-К состоял единственным участником, и ООО «Стекломастер», которым Кузнецов в равных долях владел вместе с неким Романом Кузнецовым.

Роман Кузнецов, согласно Росстату, возглавляет ООО «Самарские автомобили Юг» (официальный дилер Peugeot в Самара), а до 2009 г. являлся генеральным директором ООО «Самарские автомобили». Учредителями указанных фирм являются близкие Группе «СОК» менеджеры Андрей Лешков, Владислав Новиков, Мадина Гашимова и Любовь Макаренко. Таким образом, Группа также могла принимать участие в развитии бизнеса ПЖРТ-К и получать от этого дивиденды.

Интересно, что с потерей Группой «СОК» влияния в жилищно- коммунальной сфере Самары ПЖРТ-К начало сокращать планируемые доходы. Из отчетности компании по содержанию и ремонту жилого фонда следует, что в 2010 г. населению было начислено к оплате 183,5 млн р., а собрано 173,4 млн р. (94,5%).

В 2011 г. планируется начислить примерно такую же сумму, а вот прогноз поступления выглядит хуже — всего 158,6 млн р. (86,4%). Расходы при этом вырастут — затраты на содержание и ремонт кв. м общей площади жилых и нежилых помещений в месяц составят 14,8 р. против 14,24 р. в 2010 г. Всего на текущий ремонт планируется потратить 58,6 млн р. против 56,8 млн р. в прошлом году, а на содержание -142,5 млн р. (показатель 2010 г. -136,8 млн р.). Неизменным останется агентское вознаграждение ПЖРТ-К-6,1 млн р.

Подобная политика, по всей видимости, может являться признаком маскировки прибыли компании в затраты, связанные с техническим обслуживанием жилого фонда. Обычно это происходит, когда участнику рынка необходимо выставить свой бизнес в невыгодном ракурсе. Мотив для ПЖРТ-К здесь скорее заключается в защите своих интересов при попытке захвата рынка предоставления ЖКУ со стороны СУТЭК.

Впрочем, нынешнее уязвимое положение ПЖРТ-К вряд ли позволит долго сопротивляться переводу домов Куйбышевского р-на в управление СУТЭК. Скорее всего, ПЖРТ-К будет довольствоваться ролью подрядчика и займется обслуживанием МКД. Это станет для Андрея Кузнецова тоже неплохим вариантом.

Комментарии

Андрей КУЗНЕЦОВ, директор ООО «ПЖРТ Куйбышевский»

- ООО «ПЖРТ Куйбышевский» создано в 2007 г. по решению единственного учредителя Кузнецова Андрея Николаевича, являющегося одновременно директором организации. Учредителем (владельцем) каких-либо иных юридических лиц Кузнецов А.Н. не является. Родственных связей или знакомства с указанными лицами (Кузнецов Роман, Лешков Алексей, Новиков Владислав, Гашимова Мадина, Макаренко Любовь) Кузнецов А.Н. не имеет. По данным бухгалтерской отчетности, работа ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не носит убыточного характера. Относительно планов ЗАО «СУТЭК» о создании собственной управляющей организации в Куйбышевском р-не нам неизвестно.