24 сентября ООО «Редакция еженедельника «Хронограф» подало кассационную жалобу на решение Сызранского городского суда по иску главы г.о. Сызрань Виктора ХЛЫСТОВА (на фото) о защите чести и достоинства, деловой репутации. Судья Сергей БАБКИН признал заголовки статей «Беспамятный» и «Мастер прожектерского имиджа» порочащими репутацию Хлыстова. Более того, судья удовлетворил требование Хлыстова признать карикатуры к статьям не соответствующими действительности. В ходе этого судебного процесса были нарушены нормы ГПК РФ и принципы гласности.
Хлыстов как истец указал, что наименование статьи «Взялись за Хлыстова», утверждение о немалой роли главы г.о. Сызрань в назревшем политическом кризисе, упоминание в статье о претензиях со стороны правоохранительных органов также не соответствуют действительности и порочат его достоинство. Речь идет о материалах, опубликованных в «Хронографе» №38 (302) от 9 ноября 2009 г., №43 (307) от 14 декабря 2009 г. и №7 (316) от 1 марта 2010 г. Стоит отметить, что у Хлыстова не было претензий к текстам этих статей. Не соответствующими действительности он просил признать только карикатуры, заголовки, а также фразу «с самодеятельной ВСМС и в ее сомнительных наградах». Тексты статей как не соответствующие действительности не были указаны в иске Хлыстова. В представленной фразе и заголовках отсутствуют какие-либо сведения о Хлыстове. Между тем существенным обстоятельством, которое имеет значение для дела и суда в силу ст. 152 ГК РФ, является факт распространения ответчиком сведений об истце. Таким образом, указанная истцом фраза не может быть предметом судебной защиты. |  | 
Называние присвоенных наград «сомнительными» само по себе исключает утвердительный характер. Это утверждение указывает на мыслительную деятельность, т.е. является выражением мнения. Однако сызранский суд и это в иске поддержал. Причем несмотря на целый ряд российских и международных документов, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова. Речь идет как о ст. 29 Конституции РФ, о ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так и о разъяснениях пленума Верховного суда (ВС) РФ и других нормативных актах. «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения», — говорится в п. 7 постановления пленума ВС РФ. Что касается карикатуры, то это рисунок, изображающий кого-нибудь или что-нибудь в заведомо искаженном виде ради достижения комического эффекта. Как можно признать не соответствующим действительности то, что изначально было создано как искажение реальности. Сложно даже предположить, каким образом, по мнению Хлыстова, редакция должна была опровергнуть карикатуру. И как вообще, по мнению Хлыстова, должна выглядеть карикатура, соответствующая действительности. | | Такой судебный прецедент в российской и мировой практике сложно найти. Если он появится, то жанр карикатуры придется попросту запретить во всем мире. Это выглядит полным абсурдом. Заседание сызранского суда было примечательно не только новой практикой толкования, но и многочисленными процессуальными нарушениями. Так, Бабкин определением от 21 июля обязал редакцию газеты представить оригиналы газет со спорными публикациями. Хотя в силу ст. 152 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта распространения сведений лежит на истце. Тем самым суд нарушил основной принцип гражданского судопроизводства. По сути, это мелочь по сравнению с другим грубым нарушением ГПК РФ. В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности. Суд, совещаясь на месте, определением, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказал. В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе должно выноситься отдельное определение с удалением суда в совещательную комнату. На него впоследствии может быть подана частная жалоба. Таким образом, суд еще и препятствовал судебной защите. Это далеко не все, что позволял себе сызранский суд в обход ГПК РФ. Требуемую законом культуру в судебный процесс, по оценке наблюдателей, смогло внести только присутствие в зале суда тольяттинского журналиста. 15 сентября т.г. суд вынес решение о частичном удовлетворении иска главы г.о. Сызрань. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
