16 июля южноафриканская компания Golden Ribbon Traiding 248 продолжила попытки взыскать с ООО «Винзавод «Тольяттинский» около 3,45 млн р. Компания из Кейптауна поставляла в Тольятти сырье для производства вина. Проблемы у партнеров возникли из-за разночтений в английском и русском вариантах контрактов. Однако не стоит исключать, что за спором о том, какой вариант контракта вернее, может стоять желание директора ООО «Винзавод «Тольяттинский» Петра ПАКА оттянуть дату расплаты за поставки.
Как следует из судебных определений, 26 марта 2007 г. Golden Ribbon Traiding 248 и ООО «Винзавод «Тольяттинский» заключили контракт №01/26-03-07. Причем договор был заключен на двух языках — английском и русском. «Пункт 10.5 контракта №01/26-03-07 от 26 марта 2007 г. предусматривает, что данный контракт изложен на английском и русском языке. В случае разночтений предпочтение отдается английскому варианту. Между тем пункт 9 контракта, в котором изложены условия рассмотрения спора в арбитраже, отличается по буквальному содержанию на русском и английском языке. Надлежаще заверенного перевода п. 9 контракта №01/26-03-07 от 26 марта 2007 г. также не представлено», — пояснил Арбитражный суд Самарской обл. Директор ООО «Винзавод «Тольяттинский» Петр Пак в ответе на запрос «Хронографа» предпочел не вспоминать о нюансах п. 9 и об имеющемся отличии в буквальном содержании в двух вариантах контрактов. |  | Петр Пак считает, что в случае разночтений между двумя вариантами контрактов применяется английский вариант. Между тем само желание ООО «Винзавод «Тольяттинский» не выполнять условия контракта из-за неких разночтений как минимум выглядит не совсем этично. Однако и здесь у винзавода особое мнение. «Расчет по договору, заключенному между ООО «Винзавод «Тольяттинский» и Golden Ribbon Traiding 248, невозможен по основаниям, которыми являются встречные требования в рамках двусторонних обязательств, которые в настоящий момент устанавливаются в Арбитражном суде Самарской обл.», — пояснил Петр Пак. Стоит заметить, что директор ООО «Винзавод «Тольяттинский» не указал номер дела, по которому были выдвинуты встречные требования. В картотеке арбитражных дел, расположенной на официальном сайте Арбитражного суда Самарской обл., дела по иску ООО «Винзавод «Тольяттинский» к Golden Ribbon Traiding 248 обнаружить не удалось. Примечательно, что Петр Пак не стал отвечать на вопрос, касающийся объема, номенклатуры и стоимости продукции, закупаемой у Golden Ribbon Traiding 248. Директор ООО «Винзавода «Тольяттинский» предпочел скрыться за суждением о том, что эта информация является коммерческой. Очередное слушание дела по иску Golden Ribbon Traiding 248 к ООО «Винзавод «Тольяттинский» состоялось 16 июля. | | Важно отметить, что у ООО «Винзавод «Тольяттинский» 2 апреля была приостановлена лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Такое решение вынесло Межрегиональное управление (МРУ) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование, РАР) по Приволжскому федеральному округу. Вероятно, возникший комплекс проблем и послужил причиной того, что винзавод перестал рассчитываться с поставщиком. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Евгений КАЧАЛИН, руководитель МРУ РАР по ПФО - На основании акта проверки ООО «Винзавод «Тольяттинский» и заключения, представленных МРУ РАР по ПФО, РАР приняло решение ... о направлении заявления в суд об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции в связи с осуществлением оборота алкогольной продукции без маркировки. 2 апреля действие лицензии было приостановлено ... в связи с направлением в суд заявления об аннулировании. |
