Под прессом инвестиций

Сейдамет Абреков

Миф о газовом долге

7 июля на заседании ТГД был внесен ряд изменений в бюджет Тольятти. Одно из них напрямую затронуло интересы ПТЭК. Эта компания владеет модульной котельной БМК-34, которая снабжает теплом и горячей водой пос. Поволжский, который входит в состав г.о. Тольятти. Из бюджета Тольятти в качестве целевой субсидии будет направлено 15 млн р. на погашение задолженности по возмещению недополученных доходов управляющей компании (УК) ООО «Департамент ЖКХ» (ДЖКХ) за потребленные населением в 2010 г. теплоэнергоресурсы, поставленные ПТЭК.

Перед этим ООО «Самарарегионгаз» в очередной раз проинформировало ПТЭК о прекращении поставки газа. Генеральным директором Самарарегионгаза является депутат Самарской губернской думы (СГД) Андрей Кислов. Подобного рода угрозы звучали и раньше. И каждый раз ПТЭК обращался к руководству мэрии Тольятти, главам районных администраций, другим заинтересованным лицам с предупреждением о том, что из-за невыполнения ДЖКХ договорных обязательств ПТЭК не может выполнить свои обязательства перед Самарарегионгазом. В данный момент управляющим ПТЭК является Вячеслав Дементьев. Руководство ЗАО «ПТЭК» осуществляет ООО «УК «Регионтеплоэнерго», генеральным директором которой является Павел Жичкин.

51% акций ЗАО «ПТЭК» принадлежат ОАО «Межрегионтеплоэнерго». Генеральным директором этого ОАО является Анастасия Вертинская. 25% акций ПТЭК принадлежит МУП г. Тольятти «Инвест-Проект», 24% — 000 «Самарская региональная компания по реализации газа» (Самарарегионгаз). При этом именно Самарарегионгаз осуществляет поставки газа для нужд ПТЭК. Самарарегионгаз и Межрегионтеплоэнерго на 100% подконтрольны структурам ОАО «Газпром», т. е. относятся к одной заинтересованной группе лиц.

Гендиректор ПТЭК назначается по их решению, они же согласовывают стратегию бизнеса компании. На этом фоне весьма странно видеть угрозы в ограничении поставок газа своей же дочерней компании, которую возглавляет подконтрольный менеджер.

Выжмут последнее

Здесь уместно напомнить, что утвержденный Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике (УГРКЭ) Самарской обл. тариф ЗАО «ПТЭК» на тепловую энергию в 2010 г. для всех групп потребителей составлял 1391 р./Гкал (без НДС), соответственно, с учетом НДС — 1641,38 р./Гкал. Это самая высокая цена на тепло в Тольятти. Причем тариф для утверждения в УГРКЭ был рассчитан специалистами ПТЭК.

Тариф для населения, потребляющего тепло от котельной ПТЭК, определяется на основании расчетов с применением предельных коэффициентов роста. Он устанавливался органами местного самоуправления Тольятти и на 2010 г. составил 933 р./Гкал. Именно из-за того что население платит по тарифу, который значительно ниже тарифа, установленного для ПТЭК, образуются т. н. выпадающие доходы.

Важно напомнить, что столь высокий тариф ПТЭК (1641,38 р./Гкал) обусловлен тем, что при его утверждении был учтен возврат инвестиционной составляющей всего за 5 лет. Котельная БМК-34 была введена в эксплуатацию накануне отопительного сезона 2006-2007 гг. Ориентировочный объем инвестиций составил 138,6 млн р.

В то же время не было никакой информации о том, перейдет ли котельная в собственность муниципалитета после возврата инвестированных средств. В свое время при обсуждении строительства очистных сооружений в Центральном р-не такая передача активов предусматривалась. Но там срок возврата инвестированных средств составлял 10 лет. Таким образом, становится непонятным, почему мэрия в свое время согласилась компенсировать вложения частной компании в такие жесткие сроки. Кроме того, остается открытым вопрос о том, будет ли снижен тариф по истечении 5 лет работы котельной? Хотя данный вопрос представляется риторическим, т.к. мэрия не участвует в процедуре утверждения этого показателя.

Власти не против

В общей себестоимости продукции ПТЭК за 2009 г., которая составляет 96,918 млн р., расходы на покупку топлива составляют всего 22,452 млн р. Однако расходы на амортизацию и аренду имущества, используемого в технологическом процессе ПТЭК, в 2009 г. превысили 56 млн р., т.е. более чем в 2,5 раза выше, чем затраты на топливо. Из этого следует, что услуги современной котельной, несмотря на низкий объем потребления топлива, все равно конечному потребителю обходятся дороже, чем услуги морально устаревших котельных. Стоит заметить, что 56 млн р. — это почти половина всего объема инвестиций в эту котельную. Т.е. она, скорее всего, уже окупилась, но при этом потребителю продолжают закладывать в тариф неимоверный инвестплатеж.

С учетом того, что в структуре себестоимости расходы на топливо (природный и сжиженный газ) котельной ПТЭК составляют всего 23%, можно сделать вывод, что затраты на покупку газа в структуре стоимости Гкал на котельной ПТЭК составляют около 377 р. При этом ДЖКХ вынуждено собирать для ПТЭК с населения плату за Гкал по цене 933 р., с иных потребителей поступления за потребленной тепло идет из расчета 1641,38 р./Гкал. Таким образом, становится совершенно непонятно, что мешает ПТЭК полностью рассчитываться за поставки газа и лишь после этого списывать средства на амортизацию и аренду. Можно предположить, что долги за газ формируются целенаправленно, а большая часть вырученных средств в первую очередь идет на расходы по амортизации и на аренду имущества.

Таким образом, субсидии из бюджетов различных уровней для оплаты задолженности перед ПТЭК в большей своей части идут именно на оплату инвестиционной составляющей в себестоимости продукции ПТЭК. В этом свете тактика ПТЭК по формированию задолженности перед аффилированной себе компанией на фоне отчислений за аренду имущества наталкивает на вполне конкретные выводы. Кроме того, ограничение поставок газа неминуемо отразится и на добросовестных плательщиках, среди которых могут оказаться, например, муниципальные образовательные и прочие учреждения. Странно, что муниципальные власти сразу же соглашаются платить деньги, не выдвигая никаких контраргументов и даже не пытаясь пересмотреть условия кабального договора. Вызывает удивление позиция мэра Тольятти Анатолия Пушкова, а также его подчиненных, прежде всего заместителя мэра по городскому хозяйству Владимира Иванова, соглашающихся на подобное положение дел. Стоит отметить, что в Самарской обл. с аналогичными ЗАО «ПТЭК» участниками функционируют проекты котельных ЗАО «Сызранская ТЭК», ЗАО «СУТЭК» (Самара) и ЗАО «Новокуйбышевская ТЭК».

"Хронограф" будет следить за развитием событий.