8 мая прошло официальное опубликование факта начала процедуры наблюдения в отношении ООО «Самарский мукомол». Открыт реестр требований кредиторов. Причиной банкротства стали долги на сумму 15,3 млн р. по налогам и сборам.
В арбитражный суд с иском о несостоятельности ООО «Самарский мукомол» обратилась Межрайонная инспекция (МРИ) №18 УФНС по Самарской обл. 19 марта 2010 г. было возбуждено производство по делу о банкротстве. Причиной этого стала задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 15,3 млн р. Долг по налогам и сборам составил 10,8 млн р., пени — 2,9 млн р., штрафы — 1,3 млн р. Доначисления были сделаны в ходе выездной налоговой проверки. Временным управляющим назначен Игорь Маджуга, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело». ООО «Самарский мукомол» было образовано в 2002 г. и располагалось в Самаре на ул. Водников, 52. Земельный участок площадью 0,38 га им был приобретен у ОАО «Мукомольный завод №3». Директор ООО «Самарский мукомол» Алексей Радин являлся еще и директором ОАО «Самарский мукомольный завод №3». |  | ООО «Самарский мукомол» пыталось через арбитражные суды трех инстанций опротестовать вынесенное налоговиками решение. В первых двух инстанциях ему это удалось. Однако налоговая инспекция опротестовывала решения. Кассационная инстанция 29 мая 2009 г., рассмотрев жалобу МРИ №18 о доначислении налогов, постановила вернуть дело в первую инстанцию. Налоговая инспекция поставила под сомнение ряд сделок с контрагентами по закупке ржи. Фирмы, с которыми были заключены договоры, с точки зрения фискальных органов являются проблемными (см. «Хронограф» №21 (285) от 08.06.09). В ходе выездной налоговой проверки инспекторы МРИ №18 приняли решение о доначислении налогов. Налоговый орган посчитал, что ООО «Самарский мукомол» не имело деловых отношений с рядом контрагентов — поставщиками ржи группы «А»: ООО «Спектр», ООО «Торг Сервис», ООО «ПТО ГОСТ», ООО «Поволжский производственный альянс», ООО «Альянс», ООО «Реверс», ООО «РусКонсалт» и ООО «Техресурс». В качестве обоснования налоговики выдвинули аргумент, что все эти фирмы являются проблемными: отсутствуют по зарегистрированному адресу, у них нет персонала, а самое главное — условий для хранения ржи. | | Кроме того, МРИ сделала вывод, что затраты ООО «Самарский мукомол» по приобретению зерна являлись экономически невыгодными. Из представленной справки Росстата по Самарской обл. видно, что рожь покупалась по цене в два-три раза выше средней рыночной цены. В кассационной жалобе налоговый орган настаивал на том, что между ООО «Самарский мукомол» и контрагентами на самом деле товарные потоки отсутствовали. Расчет производился векселями ОАО «Сбербанк РФ». Они были погашены раньше, чем переданы по актам приема-передачи. В результате дело было передано на новое рассмотрение. При повторном разборе дела суд вынес решение в пользу налоговиков. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
