Стали известны подробности служебной проверки, проведенной руководством УВД по Комсомольскому р-ну г.о. Тольятти (КРУВД), в отношении троих сотрудников ведомства — инспекторов ОГАИ КРУВД. Проверка была инициирована прокуратурой Комсомольского р-на г. Тольятти. 5 марта начальник КРУВД Василий КИСЕЛЕВ отчитался, что указанные прокуратурой сотрудники в правонарушениях не виновны. Заминка якобы произошла по вине сотрудника, уволенного более 1,5 лет назад. Ни прокуратура, ни общественность не удовлетворены подобной лояльностью. В свете намеченных реформ МВД такой подход к своим обязанностям может существенно повлиять на кадровый состав КРУВД. В первую очередь это должно волновать Киселева.
Стоит напомнить, что конфликт, начавшийся летом 2008 г. в пос. Федоровка между Андреем Ворониным, являвшимся на тот период работником милиции Сергеем Жирновым и подъехавшими на выручку сослуживцу сотрудниками ОГАИ КРУВД Вадимом Грибановским, Евгением Ведюшкиным и Дмитрием Кобловым (см. «Хронограф» №5 (314) от 15.02.10), вышел на новый уровень. Руководство КРУВД достаточно настойчиво не желает признавать правонарушения, допущенные подчиненными. 25 января 2010 г. прокурор Комсомольского р-на г. Тольятти Анатолий Стольников направил в адрес начальника КРУВД представление об устранении нарушений федерального законодательства. Согласно закону РФ «О прокуратуре...» срок реагирования на представление составляет один месяц. По мнению прокурора, Грибановский, Ведюшкин и Коблов на месте происшествия ненадлежащим образом исполнили возложенные на милицию обязанности. В нарушение требований ст. 143 УПК РФ и ч.З ст. 10 Закона «О милиции» сотрудники, получив от потерпевших сообщение о преступлении, не составили рапорт об обнаружении признаков преступления, не приняли мер к регистрации данного сообщения о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) КРУВД. Как оказалось позже, никто из троих инспекторов так и не доложил руководству о проделанной работе на месте этого конфликта. «Такое поведение сотрудников милиции подрывает авторитет органов внутренних дел перед общественностью», — говорится в представлении прокурора. |  | 10 марта в своем ответе на вопросы редакции Василий Киселев отметил: «Сотрудники Грибановский, Ведюшкин и Коблов на территорию дачного кооператива направлялись дежурной частью КРУВД на основании обращения гражданки по телефону дежурной части». И это несмотря на то, что ранее прокуратурой был установлен факт отсутствия каких бы то ни было записей и поступавших в КРУВД сообщений. Не исключено, что руководство КРУВД в этой ситуации старается показать некомпетентность сотрудников прокуратуры. Однако, судя по результатам внутренней проверки сотрудников КРУВД и наличию нарушении при реакции на представление прокуратуры, просматривается совершенно обратная ситуация. Получается, что если руководство КРУВД лишено заинтересованности в признании нарушений собственных сотрудников, то оно попросту показывает собственную некомпетентность. 17 марта в адрес редакции «Хронографа» поступил очередной ответ из КРУВД. «В действиях указанных сотрудников нарушений служебной дисциплины не усматривается», — отметил в своем сообщении заместитель начальника КРУВД Михаил Никитин. 15 марта прокурор Комсомольского р-на Анатолий Стольников отметил: «Начальнику УВД направлено письмо о несогласии с результатами служебной проверки по представлению прокурора с требованием повторно рассмотреть вышеуказанное представление, принять конкретные меры к устранению нарушений закона и недопущению их впредь». «Из заключения служебной проверки усматривается явно лояльное отношение к допускаемым нарушениям и лицам, их допустившим, и нежелание принимать конкретные меры для устранения нарушений. ... В дальнейшем при допущении аналогичных нарушений при рассмотрении актов прокурорского реагирования последние будут направляться в УВД по г. Тольятти либо в ГУВД по Самарской обл.», -говорится в сообщении прокурора начальнику КРУВД. Последний должен был принять меры по этому сообщению до 25 марта. Этого сделано не было. Не исключено, что это произошло по причине очередного отпуска одного из участников дачной истории, как это случалось прежде. Этот факт тоже вызывает достаточное количество вопросов. | | Не исключено, что даже один сотрудник ДПС может существенно ухудшить плановую работу, что уж говорить сразу о троих. Вероятнее всего, именно поэтому руководство КРУВД склонно считать нарушителем бывшего сотрудника капитана Владимира Мельникова. Тем более что последний уже несколько лет назад покинул службу. 25 января потерпевшие написали заявление в тольяттинский следственный комитет на действия Грибановского, Ведюшкина и Коблова. По мнению Андрея Воронина, обвиняемый Александр Сушков в судебном заседании признал факт избиения супругов Ворониных, взяв вину на себя. Тем самым опроверг показания, которые ранее были даны свидетелями, в т.ч. и вышеуказанными сотрудниками милиции. Получается, что и результаты проверки прокуратуры, в т.ч. и материалов судебного заседания, подтвердили лжесвидетельствование сотрудников УВД в суде. Следственный комитет пока не торопится с оценкой действий сотрудников ОГАИ. 17 марта «Хронограф» обратился к заместителю руководителя Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской обл. — руководителю следственного отдела по г. Тольятти Николаю Шпакову с вопросом о принятых мерах. В установленные законом сроки ответа не последовало. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
