10 марта стало известно, что ОАО «Трест «Самаратрансстрой» может попытаться взыскать с комитета жилищно- коммунального хозяйства администрации Сызрани около 20 млн р. В феврале Арбитражный суд Самарской обл. отказал предприятию в удовлетворении исковых требований. Генеральный директор треста Виктор ЧЕРТОЛЯС сообщил «Хронографу», что вопрос об обжаловании этого решения обсуждается.
В обоснование заявленных требований ОАО «Трест «Самаратрансстрой» (СТС) указывало на следующие обстоятельства. 4 октября 2004 г. СТС и «Гранд-М» заключили договор субподряда №45 по строительству 10-этажного жилого дома со встроенными помещениями в г. Сызрани по ул. Пензенской. СТС произвел строительно-монтажные работы на сумму около 16 млн р. Соответственно, считает свои обязательства выполненными в полном объеме. В свою очередь «Гранд-М» 22 сентября 2003 г. заключил договор строительного подряда № 18 на строительство вышеуказанного дома, заказчиком по которому выступал комитет жилищно- коммунального хозяйства (КЖКХ) администрации Сызрани. КЖКХ возглавляет Александр Лапшин. Выполненные работы на сумму около 16 млн р. «Гранд-М» были переданы КЖКХ, который их принял. С СТС же за выполненные работы никто не рассчитался. Генеральный подрядчик «Гранд-М» в настоящее время ликвидирован. СТС сослался на то, что КЖКХ, приняв работы от генподрядчика «Гранд-М», неосновательно обогатился на сумму около 16 млн р. Ее в качестве неосновательного обогащения СТС и потребовал взыскать с КЖКХ. |  | В силу п.З ст.706 ГК РФ заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. К тому же суд не получил от СТС доказательств выполнения и сдачи результатов работ «Гранд-М», т.е. актов сдачи-приемки. Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской обл. от 7 ноября 2006 г. с «Гранд-М» в пользу СТС взыскана задолженность за работы, выполненные по договору субподряда №45 от 4 октября 2004 г., в сумме свыше 17,5 млн р., из которых почти 16 млн р. — долг. А решением Арбитражного суда Самарской обл. от 9 апреля 2007 г. удовлетворен иск КЖКХ о признании недействительным заключенного между «Гранд-М» и СТС договора уступки прав требования от 14 июня 2006 г., согласно которому «Гранд-М» уступил СТС право требования долга в сумме около 16 млн р. по договору №18. Суд счел, что при указанных обстоятельствах не может идти речи о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, и отказал в удовлетворении исковых требований. СТС, по данным Росстата, образован в 1993 г. Предприятие занимается разборкой и сносом зданий, производством земляных работ, кроме того, сдачей внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Возглавляет СТС генеральный директор Виктор Чертоляс. В Сызрани, Смышляевке, Жигулевске и Кинеле, по Росстату, работают представительства СТС. Кроме того, в группу предприятий СТС входят ЗАО «Строительно-монтажный поезд» №168 (СМП-168) в Сызрани, СМП-239 в Жигулевске, СМП-244 в Самаре, СМП-507 в Пензе и т.д. | | СМП-239 возглавляет сын Виктора Чертоляса Тарас Чертоляс (см. «Хронограф» №6 (270) от 24.02.09). Сызранский СМП-168 не так давно признан несостоятельным (банкротом). В отношении этого предприятия было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (см. «Хронограф» №1 (310) от 18.01.10). «Гранд-М» на сегодняшний день, по данным ЕГРЮЛ, ликвидирован вследствие банкротства. Датой внесения записи об этом обозначено 2 июля 2009 г. Единственным учредителем «Гранд-М» назван Эдуард Аблесов. Судя по данным Росстата, «Гранд-М» занимался двумя, казалось бы, несовместимыми видами деятельности: оптовой торговлей топливом и оптовой торговлей зерном. Производство общестроительных работ по возведению зданий указано Росстатом лишь в качестве дополнительного вида деятельности. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Виктор ЧЕРТОЛЯС, генеральный директор ОАО «Трест «Самаратрансстрой» - Строительство 10-этажного жилого дома по ул. Пензенской вело наше предприятие. В настоящее время объект сдан в эксплуатацию. Трест и ООО «Гранд-М» связывал договор подряда. Вопрос обжалования решения суда обсуждается. |
