Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №37 (301) | 2 ноября 2009г.
 

Зашли не с того места

Сызранский Нефтемаш работает на другие регионы

Петр Кожевников

В конце октября сызранское ОАО «Нефтемаш» обнародовало список аффилированных лиц по состоянию на конец III кв. 2009 г. Данный факт подтвердил информацию о том, что контроль над сызранским предприятием находится в руках представителей московского и уральского бизнеса. Также выяснилось, что среди аффилированных лиц Нефтемаша значится компания ООО «Росэкофакел» (РЭФ). Причем РЭФ недавно был обвинен налоговыми органами в недобросовестности. ОАО «Нефтемаш» и ООО «Росэкофакел» возглавляет один и тот же человек — Александр БЕССОНОВ.

Еще вы прошлом году МРИ №3 УФНС по Самарской обл. была проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства в отношении ООО «Росэкофакел» (РЭФ). Она затронула деятельность компании в период 2006-2007 гг. По итогам проверки 26 декабря 2008 г. было принято решение о привлечении РЭФ к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения. РЭФ также были доначислены налог на прибыль в объеме около 180 тыс. р. и НДС-135,3 тыс. р.

Предприятие, по мнению инспекторов МРИ №3, допустило занижение налогооблагаемой базы. РЭФ якобы не проявил должной осмотрительности, вступил во взаимоотношения с несуществующим контрагентом — московским ООО «Раунд». «Раунд» возглавлял Василий Моисеев. По имеющимся у МРИ №3 данным, РЭФ заключил 16 января 2006 г. с «Раундом» договор на услуги по организации транспортно- экспедиционного обслуживания. «Раунд» же встал на учет в ФНС лишь в марте 2006 г.

Сызранское «лицо» Нефтемаша выглядит непрезентабельно
Сызранское «лицо» Нефтемаша выглядит непрезентабельно

МРИ №3 направила в адрес РЭФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24 февраля 2009 г. В ответ РЭФ обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к МРИ №3 о признании недействительными ее решения и требования. «Раунд» в отзыве сообщил, что договор, к которому имелись претензии налоговиков, был фактически заключен 16 июня 2006 г. «Дата «16 января 2006 г.» была указана ошибочно вследствие опечатки», — пояснили в суде представители истца. Довод был принят судом, поскольку подтвержден материалами дела и не опровергнут МРИ №3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Раунд» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 марта 2006 г. В этот день оно было поставлено на налоговый учет, и ему был присвоен ИНН, который и значится во всех представленных РЭФ первичных документах. Он же указан и в вышеназванном договоре. Документ, как посчитал суд, не мог быть заключен ранее марта 2006 г., до момента присвоения «Раунду» ИНН. МРИ №3 не доказала необоснованности выгоды либо недобросовестности РЭФ.

РЭФ занимается проектированием, производством и реализацией факельных систем. Предприятие является стопроцентной дочкой ОАО «Нефтемаш» (см. «Хронограф» №30 (294) от 14.09.09). Нефтемаш в основном сосредоточился сегодня на сдаче в аренду собственных производственных площадей и оборудования. Крупные доли в уставном капитале ОАО «Нефтемаш», по данным предприятия, принадлежат Валерию Лаптеву(28,8%), Андрею Цыбину (22,3%), Владиславу Паклину (12,7%). Росстат в числе акционеров ОАО «Нефтемаш», помимо физических лиц, называет ЗАО «ПО «Уралкотломаш» (г. Томск) — 12,6%, ЗАО «Генерация» (г. Москва) — 12,6%, московские ООО «Риктайл» и ООО «Электротехмашина» — по 12,9%.

В 2005 г. на базе ОАО «Нефтемаш» по ул. Мира, 1а, был зарегистрирован ряд новых предприятий, в т. ч. ООО «Нефтемаш». 80% в уставном капитале ООО «Нефтемаш», по данным Росстата, принадлежит ООО «Промышленная группа «Генерация» из Свердловской обл. Вероятнее всего, прибыль, получаемая коммерческими компаниями от своей производственной деятельности на промплощадке сызранского ОАО «Нефтемаш», аккумулируется за пределами Самарской обл. На этот вывод наталкивает место регистрации компаний-акционеров ОАО «Нефтемаш». Налогооблагаемая база попросту выведена в другие регионы. Вероятнее всего, налоговики пытались разобраться в этом вопросе.

Заявление РЭФ по поводу оспаривания требований налоговиков арбитражным судом было удовлетворено полностью. Соответствующие решения и требования МРИ №3 были признаны недействительными.