9 октября стало известно, что Арбитражный суд Самарской обл. удовлетворил иск сызранского МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» к ООО «Русская строительная компания — Самара». Речь шла о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца были признаны судом законными и обоснованными.
Первоначально исковые требования были заявлены МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» (МУП «ЖЭС») не только к ООО «Русская строительная компания — Самара» (РСК), но и к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской обл., а также к Министерству управления финансами Самарской обл. Однако в судебном заседании от требований к министерствам истец отказался, поэтому производство по данному делу в этой части было прекращено. Судом было установлено, что 20 ноября 2006 г. был заключен договор строительного подряда между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской обл. и РСК. На тот момент эксперты относили РСК к сфере интересов главы холдинга RBE Андрея Шокина (см. «Хронограф» №21 (140) от 19.06.06). |  | В соответствии с указанным договором РСК приняла на себя выполнение работ по строительству жилых домов в Юго-Западном р-не Сызрани, по ул. Звездной. 27 февраля 2009 г. РСК направила в адрес МУП «ЖЭС», возглавляемого Фатхрахманом Урмансовым, письмо с подписанным договором от 1 января 2009 г. на снабжение тепловой энергией. К договору был приложен протокол разногласий. Указанный договор, однако, является незаключенным, поскольку разногласия по объему поставляемой энергии так и не были урегулированы сторонами. Истец отметил, что в спорный период РСК было поставлено тепловой энергии в д. №9 по ул. Звездной на сумму около 238 тыс. р. Именно ее истец определил как неосновательное обогащение ответчика. Нахождение д. №9 по ул. Звездной в январе 2009 г. на балансе РСК подтверждается актом приема-передачи законченного строительством объекта. В соответствии с ним указанный дом с 1 февраля 2009 г. был передан на баланс ТСЖ «Звездный». При этом факт поставки и объем поставленной истцом тепловой энергии по вышеназванному объекту РСК не предоставила, равно как и контррасчет. Отсутствие договора не освобождает от обязанности оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии. | | В связи с этим суд посчитал, что у РСК действительно «возникло неосновательное обогащение за фактически потребленную тепловую энергию в виде сбереженных денежных средств, подлежащих оплате». Помимо основного долга, МУП «ЖЭС» в исковом заявлении просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере около 8 тыс. р. за период с 10 февраля 2009 г. по 11 июня 2009 г. Судом было установлено, что 5 февраля 2009 г. истец вручил РСК счет-фактуру на оплату поставленной тепловой энергии. На основании этого начисленные истцом проценты суд посчитал обоснованными. Иск МУП «ЖЭС» к РСК удовлетворен судом в полном объеме. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
