На 21 октября в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа назначено судебное разбирательство по кассационной жалобе ОАО «Издательство «Самарский дом печати» (СДП) к ООО «Грант», ООО «Квадро», ООО «Деймос», ООО «Консенсус». Одновременно с этим в Новосибирском арбитражном суде выясняют между собой отношения компании, купившие имущество СДП. Эксперты считают это юридической уловкой, которая может помочь одной из сторон в дальнейших судебных разбирательствах.
На 21 октября в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) назначено судебное разбирательство по кассационной жалобе ОАО «Издательство «Самарский дом печати» к ООО «Грант», ООО «Квадро», ООО «Деймос», ООО «Консенсус». 1 сентября Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу на решение Арбитражного суда Самарской обл. по иску ОАО «Издательство «Самарский дом печати» (СДП) о признании сделок по продаже имущества недействительными (см. «Хронограф» № 29 (293) от 7.09.09). Ранее, 29 июня, судья Арбитражного суда Самарской обл. Ольга Каленникова отказала СДП в удовлетворении иска к вышеназванным фирмам. Судебные разбирательства разгорелись из-за корпусов Дома печати, к покупке которых они имели непосредственное отношение. Некоторые из этих компаний аффилированы члену политсовета самарского регионального отделения (СРО) партии «Единая Россия» Алексею Леушкину, а другие -главе «Самарского делового мира» (СДМ) Алексею Шаповалову. ОАО СДП подало жалобы в квалификационную коллегию судей Самарской обл. на действия судьи Каленниковой. |  | 19 августа СДП ответили, что «жалоба подлежит возвращению без рассмотрения, т.к., по существу, вы обжалуете судебный акт». На повторную жалобу СДП 16 сентября ответили, что квалификационная коллегия судей Самарской обл. оставляет жалобу без рассмотрения. В СУ СК при прокуратуре РФ трудовому коллективу также сообщили, что оснований для проведения проверки следственным управлением по обращению в настоящее время не имеется. «Проверка законности судебных решений к компетенции следственного управления не относится», — говорится в ответе СУ СК при прокуратуре РФ. «После того как мы обжаловали решение судьи Каленниковой в апелляции, мы обратились также в квалификационную коллегию судей о том, что она вынесла необоснованное решение. Прошло 2,5 месяца после наших обращений, нам везде отказано, -так прокомментировал данные факты гендиректор ОАО «Издательство «Самарский дом печати» Сергей Пушкин. — Отказ обычно базируется на том, что нельзя ругать судью за то, что она высказывает свое мнение. Существует приказ о том, что жалобы на судей, которые как-то не так вынесли решения, не рассматриваются. На этом основании нам и было отказано». Однако останавливаться на этом Пушкин не желает, заявив, что руководство СДП готово обращаться в вышестоящие инстанции. Кроме того, в планах Пушкина после вынесения решения казанским судом взыскание убытков с тех, кто нанес ущерб этому зданию. «Полтора миллиарда — это убытки, которые нанесли действия группы лиц. Кто-то считает, что это надо делать с одного бывшего директора Дома печати. | | Мы будем взыскивать эти убытки с охранной фирмы, которая охраняет Дом печати и не обеспечивает сохранность объекта», — заявил Пушкин. Также в рамках судебных разбирательств Пушкин пытается вернуть распроданное оборудование. Сейчас оставшиеся в СДП сотрудники ждут выплаты заработной платы. Также, по информации директора ОАО СДП, предприятие должно по налогам порядка 25 млн. р. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Сергей ПУШКИН, генеральный директор ОАО «Издательство «Самарский дом печати» - Сейчас у нас ситуация невмешательства. Я считаю, что потерпевшими являемся не только мы, но и Алексей Шаповалов, который сегодня владеет имуществом Дома печати. Есть сторона, которая на самом деле все эти миллиарды получила, она их освоила и превратилась в мощную силу в городе. Эти деньги были вложены в какие-то заводы. У меня нет каких-то особых претензий, непонимания позиции Алексея Шаповалова. Все, что я сказал, касается людей, которые целенаправленно в течение четырех лет продавали имущество предприятия. |
