Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №35 (299) | 19 октября 2009г.
 

Полковник остался без зарплаты

Сотрудники обанкротившегося «529 ВСУ МО РФ» вышли с протестом на митинг

Анна Пенкина

13 октября в Приволжском окружном военном суде состоялось итоговое заседание по кассационной жалобе подполковника Василия МУСИЙЧЕНКО о взыскании с УНР 867, подразделения ФГУП «529 ВСУ МО РФ» заработной платы за 13 месяцев. Общая сумма задолженности по зарплате «529 ВСУ» превысила 50 млн. р. Его счета арестованы. В отношении предприятия инициирована процедура банкротства. А10 октября в пос. Кряж прошел митинг в поддержку полковника Евгения АБРАШКИНА, который в свое время был незаконно лишен квартиры по вине ФГУП «529 ВСУ МО РФ». На этом митинге сотрудники «529 ВСУ» также с трибуны говорили о фактах невыплаты заработной платы.

Частно-военная компания

30 июня 2009 г. министром обороны (МО) РФ Анатолием Сердюковым был подписан приказ №583 «Об условиях приватизации ФГУП «529 Военное строительное управление (ВСУ) МО РФ», согласно которому предприятие подлежало приватизации путем преобразования его сначала в ОАО «529 ВСУ». Новая компания должна была войти в структуру ОАО «Оборонсервис». Согласно этому приказу, уставный капитал нового ОАО был установлен в размере 2,3 млрд. р., состоящего из такого же количества обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 р. каждая. Министерство обороны указывалось в качестве единственного владельца всех акций первого выпуска.

Все военнослужащие сотрудники ФГУП обязаны были пройти через процедуру увольнения в запас и последующего приема на работу в ОАО, что и было произведено в августе 2009 г. Однако с октября 2008 г. сотрудникам «529 ВСУ» не выплачивается заработная плата. Например, майор Вооруженных сил РФ Сергей Клецов был уволен в запас в должности начальника 1403 СМУ 867 Управления начальника работ (УНР) (подразделение «529 ВСУ»). Это произошло в соответствии с приказом начальника службы расквартирования и обустройства войск МО РФ от 26 февраля 2009 г. по организационно- штатным мероприятиям, согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Но в нарушение действующего законодательства на день увольнения 31 августа 2009 г. с ним не был произведен полный расчет: не выплачено денежное довольствие с октября 2008 г. по август 2009 г. в размере 251 тыс. р. и материальная помощь за 2008 и 2009 г. в размере 25 тыс. р.

Следует отметить, что большинство военнослужащих — сотрудников предприятия летом 2009 г. подали иски в суды о взыскании задолженности по заработной плате на своих работодателей — ФГУП «529 ВСУ» и МО РФ как учредителя предприятия. Однако все суды отказали истцам в привлечении МО РФ в качестве дополнительного ответчика. Истцы, в т. ч. и Василий Мусийченко, подали кассационные жалобы на эти решения.

13 октября Приволжский окружной военный суд в очередной раз отказал истцам в привлечении МО в качестве ответчика.

Укрылись в Дагестане

В июле военная прокуратура Приволжско-Уральского военного округа (ПУрВО) провела проверку 867 УНР. Было выявлено, что у подразделения существует актуальная на 1 августа 2009 г. задолженность по заработной плате и денежному довольствию в количестве 15 млн. р., образовавшаяся с октября 2008 г. Причиной этой задолженности, по объяснению руководства предприятия, стало, в частности, отсутствие государственных заказов на строительно-монтажные работы со стороны МО РФ.

Проверка финансовой отчетности УНР выявила, что кредиторская задолженность предприятия составила 42 млн. р., дебиторская — 40 млн. р. Прокуратура установила, что на счета УНР в 2009 г. поступили денежные средства в размере 5,488 млн. р., но на погашение задолженности по заработной плате из них были израсходованы всего 101,5 тыс. р.

Остальная часть средств была израсходована на расчеты с поставщиками и подрядчиками — 4,7 млн. р. и производственные расходы — 630 млн. р. По поводу причин нарушений прокуратура сделала следующий вывод: «Указанные нарушения стали возможны по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником 867 УНР Александром Зубовым. Он, имея в своем распоряжении достаточно свободных средств для выплаты и частичного погашения задолженности по зарплате, в нарушение требований ст. 855 Гражданского кодекса РФ расходовал денежные средства на другие цели, не связанные с первоочередным погашением задолженности по заработной плате перед гражданским персоналом и денежному довольствию перед военнослужащими по контракту».

В отношении юридического лица ФГУП «529 ВСУ МО РФ» возбуждено четыре дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

После приватизации ФГУП его правопреемником стало вновь созданное ОАО «529 ВСУ», входящее в состав ОАО «Оборон-сервис», однако сотрудники до сих пор не могут получить свои долги, потому что счета предприятия были арестованы еще в начале 2009 г. и на них выставлены многомиллионные требования по исполнительным листам предприятий-кредиторов.

Например, одним из этих кредиторов является ООО «Монтек», у которого ФГУП «529 ВСУ» выступал подрядчиком при строительстве жилого дома в Самаре по ул. Киевской. В июле 2007 г. «Монтек» подал иск в арбитражный суд, требуя взыскать с ВСУ более 19 млн. р. за несоблюдение сроков строительства и низкое качество работ. В ходе расследования дела была назначена и проведена строительная экспертиза. Она установила, что работы, указанные в 26 актах, выполнены с нарушением нормативных требований СНиП и ГОСТ. В конце 2008 г. федеральный арбитражный суд Поволжского округа удовлетворил требования «Монтека».

Следует отметить, что «527 ВСУ», ранее зарегистрированное в г. Саратове, с 2007 г. перерегистрировано в с. Ботлих Республики Дагестан. Произошло это после того, как предприятие получило заказ на строительство в данном поселке военного городка. По неофициальной информации источников «Хронографа», на сегодняшний момент «529 ВСУ» могло задолжать подрядчикам более 1 млрд. р., которые якобы не удается выплатить уже в течение года. Но есть в «переезде» в Дагестан и еще один нюанс. В этом субъекте РФ действует один из самых низких уровней налоговой нагрузки на предприятия строительной отрасли. Однако выяснилось, что даже при таких условиях ВСУ смогло уклонится от уплаты части налогов. По результатам выездной проверки УФНС по Республике Дагестан, проведенной в первом полугодии 2009 г., в отношении ФГУП «529 ВСУ МО РФ» было доначислено 646,6 млн. р., ранее не уплаченных. И это без учета пеней и штрафных санкций.

Хронический нарушитель

Данная организация на протяжении последних лет фигурировала в ряде скандальных дел. В 2007 г. был вынесен приговор по уголовному делу в отношении бывшего заместителя начальника Управления контрактного строительства и инвестиций (УКСИ) МО РФ полковника Владимира Доронина. 6 января 2005 г. в г. Москве на ул. Мусоргского он получил от начальника ФГУП «529 ВСУМОРФ» Николая Волошенко автомобиль BMW X 5 стоимостью 5 млн. р.

Полковник якобы обещал Волошенко, что будет способствовать привлечению «529 ВСУ» в качестве генерального подрядчика по возведению объектов, заказчиком которых будет выступать УКСИ.

Также «529 ВСУ» выступило виновником громкого дела о выселении полковника Евгения Абрашкина. 15 апреля 2004 г. Минобороны РФ и ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома №14 по ул. Егорова в г.Самаре, в соответствии с которым ФГУП (дольщик) участвовал в финансировании строительства семи квартир с последующим получением этих квартир в собственность.

28 декабря 2004  г. ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление (ВУСУ) МО РФ» переуступило свои права долевого участника в пользу ФГУП «529 ВСУ МО РФ». А 11 января 2005 г. ФГУП «529 ВСУ МО РФ» по окончании строительства и после ввода дома в эксплуатацию переуступило свои права долевого участника на квартиру №44 в доме №14 по ул. Егорова в Самаре Бесенгали Сабирову. 2 февраля 2005 г. командующим ПУрВО Владимиром Болдыревым утвержден список распределения жилой площади в указанном доме, а квартира №44 была распределена Абрашкину, т. е. уже после заключения договора между «529 ВСУ» и Сабировым.

Руководство «529 ВСУ» объяснило переуступку доли Сабирову необходимостью привлечения средств для завершения строительства, которое велось якобы не за счет средств бюджета МО РФ, а за счет средств подрядчиков. Но согласно официальным документам 334-го квартирно- эксплуатационного отдела (КЭО) ПУрВО, финансирование строительства дома было произведено в полном объеме, ФГУП «ВУСУ МО РФ» после продажи квартир произвело возврат денежных средств в сумме 6,04 млн. р., а новый собственник квартиры Сабиров оплатил ее стоимость только в декабре 2005 г.

Сейчас разбирательство по этому скандальному делу перешло уже на федеральный уровень.

10 октября в пос. Кряж прошел митинг в поддержку полковника Абрашкина. Сотрудники «529 ВСУ» с трибуны озвучили свою проблему с невыплатой заработной платы предприятием. Однако никто из официальных лиц ВСУ на митинге не появился. На официальные запросы «Хронографа» представители ОАО «529 ВСУ» также не ответили.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Справка:

ФГУП «529 ВСУ МО РФ», согласно уставу, находится в ведомственном подчинении МО РФ. Оно же осуществляет руководство и координацию его деятельности, целью которой является выполнение работ и оказание услуг для нужд Минобороны, в т. ч. и выполнение государственного оборонного заказа. Предприятие выполняет функции заказчика-застройщика и генерального подрядчика для УКСИ МО РФ и КЭУ ПурВО. Устав не запрещает заниматься и чисто коммерческой деятельностью, не связанной с военным заказом.

(По материалам Минобороны РФ)

Комментарии

Сергей КЛЕЦЕВ, майор запаса, сотрудник ОАО «529 ВСУ»

- К моменту приватизации ФГУП «529 ВСУ МО РФ» был фактическим банкротом, с арестованными счетами и многомиллионными требованиями по исполнительным листам. «529 ВСУ» принадлежит огромное количество недвижимости и земель, но все это имущество находится у предприятия в праве пользования или хозяйственного ведения, юридически их собственником выступает государство в лице Министерства обороны РФ. Теоретически суд мог бы обязать Минобороны продать это имущество, однако все суды отказали истцам в ходатайстве о привлечении его в качестве соответчика.