31 августа стало известно, что Арбитражный суд Самарской обл. отказал в удовлетворении требований прокурора Сызранского р-на Михаила МАКАРОВА, предъявленных им к ООО «Сад». Причина такого решения суда — в истечении срока давности. По мнению экспертов, в подобных ситуациях привлечь нарушителя к ответственности затруднительно. Особенно если заинтересованные стороны проявляют известную расторопность.
В отношении ООО «Сад» была проведена прокурорская проверка. В ходе ее выяснилось, что организацией нарушаются требования законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности. Судом было установлено, что в период с 1 августа 2008 г. по 31 декабря 2008 г. директор «Сада» Сергей Даховник осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с капитальным ремонтом объектов по муниципальным контрактам (см. «Хронограф» №10 (274) от 23.03.09). В указанный период организация не имела лицензии на осуществление соответствующей деятельности. Доход от незаконного предпринимательства составил более 1,2 млн. р. |  | 29 января 2009 г. следственным отделом при ОВД по Сызранскому р-ну было возбуждено уголовное дело. Проверка показала, что у «Сада» имелась соответствующая лицензия, выданная на срок с 31 июля 2003 г. до 31 июля 2008 г. На основании изменений, произошедших в законодательстве, с 1 июля 2008 г. было прекращено лицензирование «строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного характера». Организации необходимо было получить новую лицензию, но она этого не сделала. 28 апреля 2009 г. следственным отделом при ОВД Сызранского р-на было вынесено постановление об отмене необоснованного постановления следователя о возбуждении дела. 4 июня последовало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях Даховника. В действиях «Сада» как юридического лица были усмотрены признаки административного правонарушения. 26 июня 2009 г. Макаров вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «Сада». Законодательством предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. | | Они не подлежат восстановлению. В случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к ответственности нарушителя. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Сад» было вынесено 4 июня 2009 г. С этого момента началось исчисление срока привлечения нарушителя к ответственности. В соответствии с КоАП РФ за правонарушение лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. Как видно из материалов суда, заявление поступило в арбитражный суд 6 июля 2009 г. Определением от 27 июля судебное разбирательство было отложено. Поводом послужило заявление истца о неготовности материалов об административном правонарушении. Суд удовлетворил ходатайство и назначил заседание на 17 августа 2009 г. К этому моменту срок давности истек. Суд принял сторону ответчика и отказал Макарову. Как полагают эксперты, в подобных случаях может быть использована одна из устраивающих всех схем ухода от реальной ответственности. «Крайних» в результате не оказывается. И, как следствие, муниципальные контракты и далее могут распределяться без должного контроля. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
