АО «АвтоВАЗагрегат» (ABA) столкнулся с необходимостью регистрации права собственности на объекты, которые ранее могли эксплуатироваться без наличия необходимых документов. В течение весны ABA пытался через арбитражный суд добиться получения права собственности на незавершенный строительством объект. Это подвал инженерно-лабораторного корпуса, который в свое время ОАО «АВТОВАЗ» передало ABA как своей дочерней компании в качестве вклада в уставный капитал. Спорный объект проектировался в качестве защитного сооружения гражданской обороны. На этом основании третьим лицом по делу было привлечено тольяттинское управление ГУ МЧС России по Самарской обл.
Существует версия, что одним из поводов для обращения ABA в арбитражный суд и получения права собственности на объект недвижимости стала возможная необходимость получения дополнительных кредитных ресурсов под залог имущества. В пользу этой версии говорит то, что объект, о котором идет речь, был передан АВТОВАЗом в качестве вклада в уставный капитал ABA еще в момент его учреждения. Стоит напомнить, что на основании решения совета директоров ОАО «АВТОВАЗ» 20 мая 1993 г. было учреждено дочернее предприятие — ОАО «АвтоВАЗагрегат» с уставным капиталом 64509000 р.. Позднее, а именно в декабре 1996 г., общим собранием акционеров было принято решение о дополнительной эмиссии акций ОАО «АвтоВАЗагрегат» в количестве 88083369 штук номинальной стоимостью 1000 р. Увеличение уставного капитала произведено за счет передачи АВТОВАЗом объектов недвижимости и оборудования АвтоВАЗагрегату. В числе этих объектов был инженерно-лабораторный корпус. Между тем право собственности на инженерно-лабораторный корпус, за исключением подвала, было зарегистрировано на ОАО «АвтоВАЗагрегат» лишь в 2008 г. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №798623 серии 63-АВА, выданным Управлением федеральной регистрационной службы (ФРС) по Самарской обл. 3 апреля 2008 г. Но даже на тот момент корпус продолжал оставаться незавершенным строительством объектом. По данным самой компании, степень его готовности — 91%. Данный показатель основан на том, что подвальное помещение инженерно-лабораторного корпуса площадью 3260,70 кв. м не было сдано в эксплуатацию. Хотя, скорее всего, не только поэтому руководство ABA предпочло регистрировать право собственности на сам корпус и на его подвальное помещение порознь. Подвальное помещение инженерно-лабораторного корпуса проектировалось в качестве защитного сооружения гражданской обороны. |  | 
Объекты гражданской обороны должны находиться в ведении структур МЧС России. Для этого они должны сдаваться в эксплуатацию и вноситься в особый реестр. О том, что вопрос получения права собственности на подвальное помещение инженерно-лабораторного корпуса ABA не решить без ведома МЧС, стало понятно в ходе весеннего арбитражного процесса. Чтобы решить проблему с получением прав на подвальное помещение, ОАО «АвтоВАЗагрегат», генеральным директором которого является Александр Маштаков (на фото), обратилось в Абитражный суд Самарской обл. с иском к ОАО «АВТОВАЗ». ABA мотивировал это тем, что на тот момент ему не представлялось возможным осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества во внесудебном порядке по причине отсутствия документов, подтверждающих факт его передачи. 10 февраля иск был принят судом к производству. 11 марта по ходатайству истца в качестве третьего лица к делу было привлечено Управление г. о. Тольятти ГУ МЧС России по Самарской обл. В ходе судебного процесса особого противостояния сторон не наблюдалось. Причем представители МЧС предоставили в суд следующую информацию: «Согласно заключению №8194-3-1 от 24.12.08 Главного управления МЧС России по Самарской обл., в нежилых помещениях ОАО «АвтоВАЗагрегат»... защитных сооружений гражданской обороны не имеет- ся». 8 мая суд удовлетворил требования ABA. Налоговое законодательство особым образом регламентирует порядок формирования налогооблагаемой базы по объектам незавершенного строительства. Так, например, в комментариях к ст. 374 «Объект налогообложения» гл. 30 «Налог на имущество» Налогового кодекса РФ по этому поводу сказано: «Объекты незавершенного капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, учитываемые в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета на счетах по учету капитальных вложений, до перевода их в состав основных средств не могут рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество организаций». Возможно, поэтому ABA почти 15 лет не спешил регистрировать право собственности на данный объект недвижимого имущества. "Хронограф" будет следить за развитием событий. | |  | Комментарии |  |
Михаил ПОГОРЕЛОВ, руководитель МУ «Центр гражданской защиты» г. Тольятти - Нахождение защитных сооружений гражданской обороны на предприятиях очень важно. Сегодня мы всячески пытаемся бороться с теми собственниками, которые не желают иметь на своем предприятии такие сооружения. Зачастую пытаемся урегулировать все вопросы без судебных разбирательств. Добавлю, что в Тольятти, несмотря на различные трудности, защитных сооружений гражданской обороны достаточное количество. Дмитрий НОВСКИЙ, начальник Управления г. Тольятти ГУ МЧС России по Самарской обл. - В суде присутствовали представители Центра гражданской защиты. Этому объекту не присвоен статус защитного сооружения. Он не отвечает инженерно-техническим требованиям. Там до конца не было установлено соответствующее оборудование, не установлены вентиляционные фильтры, герметичные двери и т. д. Оно просто было выполнено как подвальное помещение. Добавлю, что у нас с регпалатой, земельным комитетом заключен договор. Когда оформляется любое здание в собственность, к нам поступают запросы, например, от регпалаты. Мы должны выдать им справку — есть там защитные сооружения или нет. |
