28 мая в арбитражном суде будет рассмотрен иск тольяттинской ОАО «Пурпе-Авто» к администрации г. Самары. Автодилер повторно просит признать за собой право собственности на самовольно построенный автосалон китайской марки FAW. В августе 2008 г. суд уже отклонял иск компании из-за недостоверных данных по соблюдению автосалоном пожарных и санитарно-эпидемиологических норм.
В декабре 2005 г. ОАО «Пурпе-Авто» по договору купли-продажи приобрело земельный участок в пос. Красный Пахарь площадью 24,6 тыс. кв. м. Тольяттинцы за счет собственных средств за несколько месяцев без получения необходимых разрешений возвели небольшой автосалон китайской марки FAW со станцией технического обслуживания. Общая площадь постройки составила всего 365,7 кв. м (397 кв. м). Как утверждали в ОАО «Пурпе-Авто», здание было построено с соблюдением всех строительных норм и правил, в соответствии с нормами пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности. Но в ходе проверки выяснилось, что объект существует не только без разрешения органа местного самоуправления, но и с ложными заключениями инспектирующих органов. |  | Так, вопросы вызвала пожарная экспертиза объекта. Как выяснилось, по запросу ОАО «Пурпе-Авто» пожарная инспекция действительно проводила проверку. Но не конкретного автосалона FAW, а рабочей проектной документации к объекту «Комплекс автосалонов г. Самары, Красноглинский р-н, пос. Красный пахарь». В комплекс кроме FAW входили автосалон Mazda («Пурпе-Авто Самара»), Opel и Chevrolet («Флагман»). Проверку же конкретного спорного объекта тольяттинцы проигнорировали. Недействительным оказалось и заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, подписанное заведующим отделом гигиены и эпидемиологии Красноглинского р-на г. Самары ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской обл.». Оно было выдано не уполномоченным для подобных заключений лицом. Показательно, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза также проводилась не в автосалоне FAW, а в автосалоне «Пурпе-Авто-Самара», который реализует Mazda и ничего общего с самовольной постройкой не имеет. В ходе дела истцом даже корректировался объект спора: | | изначально ОАО «Пурпе-Авто» просило признать право собственности на 397,5 кв. м автосалона, но через несколько заседаний требование было снижено до 365,7 кв. м. В результате чего автосалон вдруг стал почти на 32 кв. м меньше — не сообщалось. Тольяттинцы, фактически не имея на руках ни одного действительного документа, кроме постановки объекта на технический учет, пытаются добиться признания собственности на здание. В этом им обоснованно отказывают. Повторный иск был подан ОАО «Пурпе-Авто» на тех же основаниях, что и прошлый. Администрация Самары уже направила ходатайство о прекращении дела на основании прошлого судебного решения Арбитражного суда Самарской обл. По оценкам экспертов, если и на этот раз в признании прав собственности на здание будет отказано, ОАО «Пурпе-Авто» будет вынуждено снести самовольно построенный автосалон. Особенно этот вариант реалистичен на фоне того, что китайская FAW сворачивает продажи в России из-за финансового кризиса. |
