Родственные связи

Анна Большакова

В минувшую среду Арбитражный суд Самарской обл. рассмотрел дело по иску ЗАО «Колосан» к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». «Колосан» подал иск о расторжении договора №1/К о долевом участии в строительстве от 5 марта 2008 г. и о взыскании 50,677 млн. р., из них уплаченную по договору сумму — 39,655 млн. р. и 11,02 млн. р. — проценты. Согласно определению суда от 5 мая 2009 г. ответчик с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Как пояснили корреспонденту «Хронографа» в справочной службе суда, иск удовлетворен частично.

Любопытно, что, согласно данным информационной системы spark-interfax.ru, генеральным директором ЗАО «Колосан» является Данил Матвеев, а гендиректором ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» — Владимир Матвеев. Если информация о том, что они являются родственниками, верна, то это обстоятельство поможет «Колосану» встать в очередь кредиторов в случае банкротства «Эл-Гранда». Иски о банкротстве ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в арбитражный суд подавались от нескольких людей — Андрея Сакриера, Владимира Плотникова и Натальи Кульковой. Возможно, они также являются дольщиками «Эл-Гранда» (см. «Хронограф» №8 (272) от 10.03.09). Так, 2 марта в Арбитражном суде Самарской обл. состоялось судебное заседание по иску Андрея Сакриера о признании ЗАО ПФСК «Эл-гранд» банкротом.

На запрос корреспондента «Хронографа» в ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» генеральный директор компании Владимир Матвеев ответил, что вопрос будет урегулирован во внесудебном порядке. Сейчас на официальный запрос корреспондента «Хронографа» ни Данил Матвеев, ни Владимир Матвеев не ответили.

Интересно, что в случае если вопрос не поддастся урегулированию, а суд примет сторону истцов и признает «Эл-Гранд» банкротом, может появиться очередная волна обманутых дольщиков. На этом фоне иск ЗАО «Колосан», во главе которого стоит якобы сын гендиректора ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» Владимира Матвеева Данил Матвеев, можно истолковать как попытку занять место в очереди кредиторов компании, которую могут признать банкротом.

«Я думаю, в преддверии банкротства этот инвестор пытается путем получения судебного решения встать в очередь кредиторов официально. Т. е. в процедуре банкротства быть не соучредителем, а кредитором, чтобы получить хоть какую-то отдачу. Скорее всего, только ради этого все делается», — прокомментировал ситуацию с судебными разбирательствами заместитель директора по маркетингу ЗАО «Эл-Траст» Вячеслав Рандаев.

На запрос корреспондента «Хронографа» по поводу деятельности «Эл-Гранда» и строящихся компанией объектов в администрации г. о. Самара к моменту сдачи номера не ответили.

4 декабря 2008 г. на сайте www.samaracitynews.ru в соответствии с соглашением об информационном сотрудничестве с администрацией Самары, в рамках рубрики «Вопрос-ответ» была размещена информация следующего содержания:

«Вопрос: Строительная компания «Эл-Гранд» собрала деньги за квартиры по ул. Вилоновской, 60. Однако сегодня там нет ни застройки, ни расселения. Как обстоят дела? Ответ: Разрешение на строительство по указанному адресу не выдавалось. В настоящее время нет законных оснований, согласно которым компания может оформить такое разрешение». Этот ответ был предоставлен департаментом строительства и архитектуры мэрии Самары.

Согласно постановлению главы г. о. Самара от 30.06.08 №434 «Об отказе в предоставлении ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в границах ул. Ставропольской и ул. Запорожской в Советском р-не г. Самары, для строительства жилых домов...» «Эл-Гранду» также было отказано.

Комментарии

Вячеслав РАНДАЕВ, заместитель директора по маркетингу ЗАО «Эл-Траст»

- Как можно охарактеризовать строительную компанию «Эл-Гранд»?

- Мы с ними близко не сталкивались, просто наблюдали как за одними из потенциальных конкурентов. Знаю, что строительство нескольких домов у них стоит очень давно. Фирма очень плохо себя чувствовала еще в докризисный период.