24 апреля Поволжский арбитражный суд рассмотрел иск Межрайонной инспекции (МРИ) управления Федеральной налоговой службы (УФНС) по крупнейшим налогоплательщикам Самарской обл. к ОАО «Тольяттиазот». Налоговики требовали от Тольяттиазота доначисления налогов на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС) на сумму более чем 183 млн. р. Юристам Тольяттиазота удалось доказать в суде необоснованность требований.
Налоговые претензии к ОАО «Тольяттиазот» выразились в доначислении налога на прибыль в размере более 136 млн. р., НДС, а также пеней и штрафов, которые составили сумму более чем 47 млн. р. В Арбитражном суде Самарской обл. претензии налоговых инспекторов удалось отклонить. К такому же мнению пришли и в апелляционной инстанции. Настаивая на правильности начисления налогов, представители МРИ УФНС по крупнейшим налогоплательщикам обратились в кассационную инстанцию. По мнению представителей налогового органа, ОАО «Тольяттиазот» якобы необоснованно включило в состав расходов затраты на юридические услуги в размере 41,8 млн. р. Налоговики обосновывали свои доводы тем, что у предприятия имеется своя юридическая служба. |  | Ранее между ОАО «Тольяттиазот» и компаниями «Бейкер и Макензи Си-Ай-Эс Лимитед», «Фреш-филдс Брукхаус Дерингер» и филиалом Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация №172» были заключены договоры на оказание юридических услуг, что было документально подтверждено в суде. Суд посчитал, что к расходам относятся и юридические услуги, поэтому ФНС в требованиях было отказано. Предприятие включило в налогооблагаемую базу расходы в сумме 6,2 млн. р. на проведение финансового аудита согласно международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) по договору с ООО «Эрнст энд Янг». Налоговики сочли, что расходы на аудит не являются экономически обоснованными. Однако судами было установлено, что обязанность по ведению аудита в соответствии с МСФО предусмотрена в кредитных договорах, заключенных ОАО «Тольяттиазот» с международными банками, а поэтому является для него обязательной. При доначислении налога на прибыль инспекция также исключила из состава расходов затраты на приобретение услуг по управлению организацией в размере 107,8 млн. р., сославшись на документальную неподтвержденность и экономическую необоснованность этих расходов. | | Между ОАО «Тольяттиазот» и ЗАО «Корпорация «Тольяттиазот» (управляющая компания) был заключен договор на оказание управленческих услуг. За услуги ОАО выплачивало своей управляющей компании (УК) вознаграждение, размер которого определялся в дополнительных соглашениях к договору в процентах от объема реализации продукции. Начиная с 2000 г. УК осуществляла управление всей текущей деятельностью ОАО «Тольяттиазот». В этой связи в 2006 г. в штатном расписании не предусматривались должности генерального директора, главного бухгалтера и других руководящих работников. Налоговыми органами не было представлено доказательств о том, что расходы на управление были экономически необоснованными. В этом спорном моменте суды также отказали им в требованиях. Еще один пункт иска был связан с тем, что якобы ОАО «Тольяттиазот» занизило цену реализации своей продукции более чем на 20% по сравнению с уровнем среднестатистической месячной расчетной цены товаров. Доводы налоговых инспекторов расходились с мнением экспертов, в чьем заключении не отрицается реальность влияния факторов хозяйственной деятельности общества на цену реализации товарной продукции. В результате кассационная инстанция арбитражного суда оставила претензии налоговой инспекции без удовлетворения. |
