29 апреля в отношении редакции делового еженедельника «Хронограф» были произведены действия, имеющие признаки провокации. Рекламный агент газеты был задержан во время деловых переговоров в ГУ «Центр занятости населения г. о. Самара». На мысль о провокации наводит то, что информация о событии получила огласку задолго до того, как это событие произошло. Сегодня редакция имеет все основания предполагать, что против ведущей газеты Самарской обл. готовится очередная провокация.
8 апреля на форуме веб-сайта газеты «Самарское обозрение» (СО) была размещена не соответствующая действительности информация о проводящихся в редакции «Хронографа» обысках. Судя по всему, после того как модераторы сайта убедились в том, что сообщение на форуме не соответствует действительности, провокационный текст был убран. Вместо этого на форуме появились куда более осторожные сообщения. Однако любой посетитель форума имел все основания предположить, что кто-то намеренно организовывает травлю «Хронографа». Если учесть, что к началу 2009 г. «Хронограф» уверенно занял лидирующие позиции в области в секторе деловой прессы, то напрашивается вывод о банальной попытке «закошмарить» слишком активного конкурента. Примерно неделю спустя источник в одном из самарских медиахолдингов в неформальной беседе с корреспондентом «Хронографа» заявил, что «Хронограф» якобы будет убран из Самары административным путем. Однако после событий в ГУ «Центр занятости населения г. о. Самара» (ЦЗ) при официальном обращении к нему корреспондента «Хронографа» источник категорически опроверг информацию о разговоре недельной давности. 29 апреля во время деловых переговоров рекламный агент «Хронографа» был задержан сотрудниками ОБЭП Самарской обл. Причиной послужило заявление руководства ГУ ЦЗ. Пока проводятся проверочные мероприятия, получить точную информацию о том, в чем пытаются подозревать сотрудника регионального издания, невозможно. Пока ясно только одно: чиновник, вместо того чтобы просто отказаться от переговоров, написал заявление в правоохранительные органы. Можно предположить, что на это его подвиг страх перед публикациями в самой влиятельной газете региона. Хотя на момент задержания никаких редакционных работ в отношении ЦЗ не велось. Кроме того, законодательство РФ обеспечивает право граждан и организаций защищать свою честь и достоинство в судебном порядке. Логично предположить, что чиновникам есть что скрывать и есть причины бояться газетных публикаций. И есть проблемы с опровержением их в штатном режиме. Причем речь идет не о «карманных» изданиях, а о газете, которую читают на территории практически всей Самарской обл. |  | 
Здесь стоит напомнить о факте публикации в «Хронографе» (№13 (277) от 20.04.09). В ней речь шла о том, что прокуратура возбудила в отношении руководителя тольяттинского ЦЗ Владимира Багаева дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, т. е. за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Следует отметить слаженную работу правоохранительных органов и их профессиональное стремление разобраться в ситуации. Об этом, в частности, свидетельствует последовательность действий молодых профессионалов, которые в день задержания, рассмотрев имеющиеся в материалах проверки доказательства, приняли объективное решение не возбуждать какие-либо уголовные дела и отпустили сотрудника «Хронографа». Однако заявители, судя по всему, пытаются использовать их в своих меркантильных интересах: покончить с ведущим изданием, убрать его из Самары «административным путем». Притом что в условиях развивающегося кризиса у правоохранительных органов и у ЦЗ есть куда более насущные задачи, чем борьба со свободой слова или зачистка рынка печатных СМИ в интересах деградирующих и нежизнеспособных изданий. Нельзя списывать со счетов и то, что сегодня, когда западные консалтинговые агентства прогнозируют социальное недовольство в России, на территории Самарской обл. активизируются последователи Светланы Пеуновой и ОД «Декабрь», гонение на СМИ лишь подливает масла в огонь. Если же учесть, что «Хронограф» в процессе своей работы неоднократно вскрывал нелицеприятные стороны деятельности вышеупомянутых организаций, то становится понятно, кому в первую очередь выгодно избавиться от областного аналитического издания. Сегодня у редакции «Хронографа» есть все основания предполагать, что в отношении газеты готовится очередная провокация. Судя по всему, желающие избавиться от неугодных журналистов перешли от судебных разбирательств к действиям провокационного характера. Что будет следующим этапом в борьбе с «Хронографом», догадаться несложно. Профессия журналиста уже давно является одной из самых опасных в наше время. "Хронограф" будет следить за развитием событий. | |  | Комментарии |  |
Ирина СУТЯГИНА, оперуполномоченный отдела «К» ГУВД Самарской обл. - Мы произвели осмотр IP-адреса сайта, самого сайта, на данный момент мы созвонились с этими людьми, они сами придут к нам для дачи показаний. В здание самого «Самарского обозрения» мы не выезжали, выемку не производили. На данный момент идет проверка поданного редакцией «Хронографа» заявления. Как только она закончится, будет решаться вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Алексей КРАСНОВ, руководитель общественного движения «Мы — граждане!» - Наше движение имеет определенный правозащитный опыт, в т. ч. по защите свободы слова и гласности. Изучив все материалы и пояснения сотрудников СМИ, можно сделать вывод об отсутствии в действиях сотрудника редакции состава преступления. А вот превышение обязанностей сотрудника налицо. По-хорошему нужно объявить работнику выговор и вновь разъяснить его полномочия. Хотя, повторюсь, с точки зрения законодательства его действия не являются грубыми. Сергей ПОСТНОВ, начальник юридического отдела редакции еженедельника «Хронограф» - Агент, проработавший в редакции менее месяца, на встрече, назначенной «заказчиком», взял у последнего денежную сумму по прейскуранту за имиджевую публикацию для последующей передачи денег в редакцию. Заказчику была предложена расписка, но тот категорически от нее отказался. При этом очевидно, что в данной ситуации письменный документ в первую очередь необходим в интересах оплачивающей стороны. Действия новичка-агента, конечно, имеют некое превышение внутренних должностных инструкций, но в то же время лишены какого-либо преступного умысла. Разберем случай с вымогательством (ст. 163 УК РФ), т. е. когда исходит требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Какие-либо требования передать деньги под угрозой применения насилия, уничтожения имущества или распространения позорящих заказчика (руководителя ЦЗ) сведений со стороны агента не производились и производиться не могли. Если рассматривать ситуацию по ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп), то при всем желании для ее применения нужен субъект, коим является только «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации». Агент, естественно, таким лицом не является. И, наконец, состав таких преступлений, как получение взятки (ст. 290 УК РФ) и дача взятки (ст. 291 УК РФ) здесь вовсе неприменимы, т. к. агент не является соответствующим должностным лицом органа власти. Все, что в этой ситуации можно инициировать, так это превышение сотрудником редакции должностных обязанностей агента, за что на него уже наложено необходимое дисциплинарное взыскание. Действия агента были самостоятельными, без каких-либо указаний от непосредственного руководителя, поэтому такое наказание соразмерно и справедливо. |
