5 апреля стало известно, что ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (СНПЗ), входящий в группу компаний «Роснефть», может потерять более 337 млн. р. Такая ситуация возникла в связи с изменением судебной практики по вопросам деятельности подобных предприятий, а также в связи с текущими судебными процессами, участником которых является СНПЗ. В частности, речь может идти об удовлетворении иска ЗАО «Пионер-Петролеум» (ПП) о взыскании авторского вознаграждения за использование запатентованного изобретения.
Последнее на данный момент, по информации источников «Хронографа», постановление федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) принято в начале марта. При этом ФАС МО рассматривал кассационную жалобу ПП по делу о взыскании авторского вознаграждения, где среди ответчиков назван и СНПЗ. Любопытно, что в качестве третьих лиц были приглашены бывший директор СНПЗ Юрий Кубрин и нынешний Николай Лядин. Именно они были названы соавторами запатентованного изобретения «Способ получения маловязкого судового топлива» (СПМ). Правда, позже право требования вознаграждения с СНПЗ передавалось авторами неким организациям. Якобы договор на использование данного изобретения был подписан еще в июле 1996 г. При этом эксперты отмечают, что при отсутствии на тот момент сколько-нибудь развитой патентной и соответствующей судебной практики на территории России руководители обычно лишь пользовались разработками своих подчиненных, выговаривая себе при этом львиную долю вероятной прибыли с использования изобретения. По вышеназванному патенту речь шла о выплате поощрительного вознаграждения в размере среднемесячной зарплаты работников СНПЗ, а также авторского вознаграждения в течение 5 лет. Оно должно было составляй 20% от прибыли, получаемой ежегодно от использования патента. |  |  История началась, когда СНПЗ входил еще в ЮКОС
Первый иск к СНПЗ был предъявлен в мае 2004 г. Тогда в числе прочих ответчиков СНПЗ был назван неплательщиком вознаграждения за использование изобретения, защищенного патентом №2074232 СПМ. Завод в разное время отрицал факт использования технологии, изложенной в патенте. Оспаривал исковые требования ПП. Как говорится в последних отчетах предприятия, «позиция общества с точки зрения соблюдения действующего налогового законодательства может быть обоснована и защищена». Однако еще 17 сентября 2004 г. Арбитражным судом г. Москвы в пользу ПП было принято решение о взыскании 1297 млн. р. в пользу ПП. Правда, с тех пор было принято множество других решений. Судебные акты отменялись. Принимались во внимание сроки исковой давности для имущественных требований ПП. В рамках дела назначалась экспертиза для установления факта использования патента. Учитывалось, что один из авторов выпал из правоотношений вследствие смерти. Дело неоднократно направлялось на новое рассмотрение. Рассматривался вопрос о действительности подписей авторов. Удовлетворялись требования истцов об увеличении размера иска. Также определялось, что договором была предусмотрена поэтапная ежегодная выплата авторского вознаграждения. В 2009 г. судом было установлено, что сроки исковой давности с 1996 по 2000 гг. пропущены. Срок исковой давности подлежит применению лишь в отношении требований истца о взыскании за период с 1 января по 1 сентября 2001 г. | | Но в этот период в деле отсутствуют достоверные доказательства использования изобретения по патенту. Однако, как полагают эксперты, исходя из судебной практики, дело еще далеко не закончено. Как и то, что Николай Лядин не прочь получить с СНПЗ лишние дивиденды. При этом стоит отметить, что СНПЗ, перешедший недавно из-под контроля НК «ЮКОС» под контроль Роснефти, возглавляет все тот же Николай Лядин. Он командовал предприятием и на момент смены собственника. Но сделка оказалась обремененной любопытной судебной тяжбой. При этом специалисты предполагают, что даже отказавшиеся ранее от претензий владельцы прав, если суд примет затем их сторону, могут получить свое вознаграждение. Не исключено, что на подобный вариант развития событий может рассчитывать и Лядин. На момент сдачи материала в номер ситуацию предпочли не комментировать ни генеральный директор ОАО СНПЗ Николай Лядин, ни руководство Роснефти. «Пионер-Петролеум» по указанным в справочниках адресам обнаружить не удалось. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
