27 января в 11-м апелляционном арбитражном суде (г. Самара) состоялось первое заседание по жалобе Самарской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (СРООООИВА). Воины-интернационалисты пытаются оспорить решение Самарского арбитражного суда о необходимости вернуть центральной организации &,& млн. р., якобы потраченные не по целевому назначению. В 2006 г. прокуратура Самарской обл. официально сообщила о возбуждении уголовного дела по факту деятельности СРООООИВА, которую возглавляет депутат Думы г.о. Самара Андрей МАСТЕРКОВ (на фото).
В апреле 2006 г. СРООООИВА обратилась в правление ОООИВА (г. Москва) с просьбой оказать финансовую помощь. Деньги требовались на погашение задолженности по платежам в Пенсионный фонд РФ за 2003 г. и возмещение расходов на уплату услуг по ведению дела (о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности) в суде. Стоит напомнить, что в 2006 г. прокуратура Самарской обл. официально сообщила о возбуждении уголовного дела по факту деятельности СРООООИВА. Как следовало из официального сообщения, сумма претензий была обозначена в 5038,107 тыс. р., что «составляет более 20% от подлежащих уплате сумм всех налогов в пределах трех финансовых лет, т.е. является особо крупным размером». По версии прокуратуры, организации удалось «занизить налогооблагаемую базу по НДС путем неправильного исчисления налога», а также «налогооблагаемую базу по налогу на прибыль путем указания в налоговых декларациях завышенных сумм расходов в указанный период». |  | 
Однако самарской организации инвалидов войны в Афганистане удалось отбиться от всех претензий. Уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Чтобы поддержать самарскую региональную организацию, постановлением президиума правления центральной ОООИВА было принято решение о выделении 5 млн. р. на нужды самарских «афганцев». Был заключен договор, по которому деньги передавались в беспроцентное безвозмездное пользование, но получатель имел право потратить их только на укрепление материально-технической базы, а также на проведение мероприятий по социальной реабилитации и интеграции инвалидов. Отдельно в договоре было указано, что в случае нецелевого использования денежных средств они подлежат возврату. В период с 12 по 13 марта 2007 г. представители ОООИВА провели в самарской региональной организации проверку на предмет расходования выделенных денежных средств. В результате было выявлено их нецелевое использование. Никаких документов о том, что полученные средства были направлены в пенсионный фонд, региональное отделение представить не смогло. | | Правда, за предоставление юридических услуг они все-таки расплатились. В результате был подан иск в Самарский арбитражный суд о возврате 4,409 млн. р. и 165,545 тыс. р. в качестве упущенной выгоды. СРООООИВА иск не признало. По мнению представителя ответчика, правление не имеет права распоряжаться средствами, выделенными в виде субсидий из федерального бюджета. Действие договора касается только перечисления средств, а не уплаты их в пенсионный фонд. Кроме того, ответчик представил документы, из которых следует, что они ведут строительство дома в Самаре, а потому им предоставлена рассрочка по платежам в Пенсионный фонд РФ до 2010 г. Суд пришел к выводу, что, поскольку был оформлен целевой заем, заимодавец имеет право на контроль за расходованием средств по назначению. Поскольку наличие договора было документально подтверждено, а отчеты о расходовании денег региональная организация так и не представила, то решение арбитражного суда первой инстанции оказалось не в пользу регионального отделения. Суд пришел к выводу, что истец имеет право на возмещение 4,409 млн. р., а вот по поводу выплаты упущенной выгоды было отказано. Представители регионального отделения не согласились с подобным вердиктом и теперь обжалуют его в апелляционной инстанции. |
