Арбитражный суд Самарской обл. удовлетворил иск ООО «Газпром трансгаз Самара» к администрации Сызранского р-на о признании права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество — склад лакокрасочных материалов. Несмотря на то что судебный спор возник в результате несоблюдения истцом порядка градостроительной деятельности, ООО «Газпром трансгаз Самара» удалось узаконить здание, построенное более десяти лет назад.
В 1992 г. группой компаний «Самаратрансгаз», являющейся правопредшественником истца, был приобретен расположенный в Сызранском р-не земельный участок площадью 52,74 га на праве бессрочного (постоянного) пользования. Затем в 1995 г. предприятие по транспортировке и поставкам газа «Самаратрансгаз», учредителем которого является ОАО «Газпром» и которое впоследствии было преобразовано им в ООО «Самаратрансгаз», на данном участке самовольно, без соответствующих разрешений возвело склад лакокрасочных материалов общей площадью 307,2 кв. м. Строительство его осуществлялось за счет средств правопредшественника истца. В 1999 г. решением учредителя о создании ООО «Самаратрансгаз» был утвержден акт приемки-передачи имущества в его уставный капитал. В числе прочего имущества в качестве вклада Газпрома в уставный капитал 000 «Самаратрансгаз» был передан и самовольно построенный склад. А в январе 2008 г. решением ОАО «Газпром» ООО «Самаратрансгаз» было переименовано в ООО «Газпром трансгаз Самара». В связи с этим была произведена государственная регистрация изменений в устав общества. |  | Таким образом, самовольно возведенная постройка перешла на баланс вновь созданного предприятия и находится на нем по сей день. В иске, поданном в арбитражный суд, содержалось требование об узаконивании построенного склада лакокрасочных материалов. Ответчиком (администрацией Сызранского р-на) был направлен суду письменный отзыв на иск, в котором он указал, что по указанным требованиям у него возражений нет. Истец смог представить суду все необходимые доказательства того, что спорный объект недвижимости соответствует всем строительным, санитарным и экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так, строительство указанного объекта осуществлялось с соблюдением требований СНиП, в подтверждение чего суду были представлены заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, утвержденное главным врачом филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской обл. в г. Сызрани», и техническое заключение ООО «Стройпроект». Помимо этого, на основании отчета по экологическому аудиту судом было установлено, что использование самовольной постройки не нарушает норм экологического законодательства. | | В реестре федерального имущества спорный объект отсутствует, в подтверждение чего имеется соответствующая выписка. Письмо управления Федеральной регистрационной службы по Самарской обл. подтверждает тот факт, что признание права собственности за ООО «Газпром трансгаз Самара» на самовольно возведенное здание не нарушает прав третьих лиц. Арбитражный суд Самарской обл., рассмотрев материалы дела и принимая во внимание все обстоятельства того, что признание права собственности данного недвижимого объекта устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, принял решение об удовлетворении требований ООО «Газпром трансгаз Самара». А именно: о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости. Тем не менее, с учетом того что истец определенным образом нарушил порядок градостроительной деятельности, суд отнес на его счет расходы по оплате государственной пошлины, которые и были оплачены при подаче иска. Комментировать данный конфликт участники судебного процесса «Хронографу» отказались. |
