Полонянкинский гамбит

Павел Соколов

Держались до последнего

Еще 17 октября 2007 г. заместитель председателя независимого профсоюза «Наше дело» ООО «Тольяттикаучук» Сергей Михель обратился с заявлением в самарское управление Федеральной службы по труду и занятости, в котором указал на проблему недоначисления дополнительных дней к отпуску рабочим Тольяттикаучука. На этот шаг он решился после того, как ознакомился с матералами проверки, которая была проведена инспекцией по труду на ООО «Тольяттикаучук» 14 сентября 2007 г. Проверкой было установлено, что на ООО «Тольяттикаучук» сложилась неудовлетворительная ситуация в сфере социального партнерства, был перечислен целый перечень нарушений, а также составлено предписание на их устранение.

Между тем, по информации юриста профсоюза «Наше дело», подготовленный заместителем начальника тольяттинского отделения Государственной инспекции по труду Светланой Плетухиной перечень нарушений трудового законодательства оказался далеко не полным. «Наиболее значимым нарушением, которое оказалось вне поля зрения Плетухиной, можно считать нарушение прав рабочих на начисление дополнительных дней к отпуску в качестве компенсации за вредные условия труда. Вместо положенных 12 дней работникам предприятия выделяют лишь 6 дней», — пояснил Михель. Причем он считает, что заместитель генерального директора ООО «Тольяттикаучук» по управлению персоналом Сергей Журнаев не мог об этом не знать. «На наш запрос, почему к отпуску в качестве компенсации за вредные условия труда нам начисляется всего 6 дней, Журнаев заявил, что эта норма якобы предусмотрена ст. 292 постановления Госкомтруда СССР и президиума ВЦСПС №298/П-22 от 25.10.74. Мы не поленились найти это постановление. В нем четко указано, что для нашего вида деятельности (производство синтетических каучуков) прибавлять к отпуску положено 12 дней, а не 6. Из этого следует, что Журнаев занимался фальсификацией документов», — поделился своими наблюдениями Сергей Михель. Он также заявил о намерениях профсоюза обратиться с исковым заявлением в суд на эти действия Журнаева (см. «Хронограф» №38 (203) от 22.10.07).

Судьи тоже ошибаются

Вскоре после этого исковое заявление, подписаное руководством профсоюза «Наше дело», было принято к производству мировым судом. Тяжба продлилась не один месяц. 6 декабря 2007 г. судья 29-гоокруга мирового суда Центрального р-на Анися Рыжова отказала членам профсоюза в удовлетворении их требований. «Хотя на последнем заседании исходя из представленных суду доказательств можно было понять, что решение будет вынесено в нашу пользу. Но на бумаге решение оказалось в пользу Тольяттикаучука. Необъяснимо, но факт», — вспоминает председатель профсоюза «Наше дело» Владимир Жильченко. Отказывая в удовлетворении исковых требований, Рыжова указала, что ни в Трудовом кодексе РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, ни в ТК РФ, действующим в настоящее время, не установлена норма, регулирующая продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска для тех категорий работников, которые указаны в ст. 116 ТК РФ.

Профсоюз в лице Михеля оспорил это решение в Федеральном суде Центрального р-на. В результете 4 февраля т. г. апеляционная жалоба Михеля была удовлетворена частично, решение мирового судьи отменено.

В апеляционном решении сказано: «Вывод мирового судьи основан на неправильном толковании ст. 116 ТК РФ, поскольку данная норма права является отсылочной. В данном случае к ст.117 ТК РФ, согласно которой условия предоставления минимального ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, определяемым правительством РФ с учетом мнения российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений». В решении суда Центрального р-на также указано, что до утверждения правительством РФ соответствующего порядка следует руководствоваться списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР и президиума ВЦСПС №298/П-22 от 25.10.74. Но даже несмотря на это, заместитель генерального директора ООО «Тольяттикаучук» по юридическим вопросам и корпоративным отношениям Максим Васильев в интерьвью корпоративной газете «Тольяттинский каучук» №5 (2615) от 06.03.08 заявил: «Этот документ издан во времена СССР, соответствует законодательным актам о труде того периода, устарел и противоречит действующему ТК РФ».

Слова главного юриста Тольяттикаучука можно расценить как попытку хоть как-то оправдать действия администрации ООО «Тольяттикаучук» по непредоставлению дополнительных оплачиваемых 12 дней к отпуску, т. к. уже 10 апреля норма о 12 дополнительных днях к отпуску была внесена в коллективный договор в виде изменений в раздел 6 п. 6.15. Случилось это с одобрения генерального директора ООО «Тольяттикаучук» Сергея Полонянкина (на фото). При этом в профсоюзе «Наше дело» склонны считать, что процедура внесения этой нормы в коллективной договор не совсем правильный ход как для работников, так и для администрации Тольяттикаучука. «По закону коллективный договор не должен ухудшать социальное положение рабочих по сравнению с тем, что им гарантирует Трудовой кодекс. Содержащиеся в колдоговоре условия лишь добавляют дополнительные льготы работникам. Таким образом, если четко следовать нормам трудового законодательства, внесенные в колдоговор 12 дней надо прибавлять к ныне действующим на Тольяттикаучуке 6 дням. Получается 18 дней. Но мы понимаем, что администрация на это никогда не пойдет. Получается, администрация Тольяттикаучука совместно с активом своего профсоюза создали очередную бутафорию», -полагает Жильченко. По его мнению, данную норму о 12 днях нужно закрепить в виде подписания дополнителных соглашений с работниками. «Дело в том, что завтра они соберут актив своего профкома и исключат из колдоговора эти 12 дней. Найдут предлог. Подобное уже случалось. Достаточно хотя бы вспомнить историю с индексацией зароботной платы. Но если это положение внести в трудовое соглашение, то его будет уже крайне сложно не исполнить», — продолжил Жильченко. Примечательно, что инициатива профсоюза «Наше дело» о подписании дополнительных соглашений с работниками о гарантированном предоставлении им 12 дополнительных дней к отпуску натолкнулась на некоторое непонимание со стороны администрации. Это послужило поводом для обращения Жильченко в прокуратуру.

Цена пассивности

В этой истории важно вспомнить о том, как себя ведет инспекция по труду. Первый раз свою позицию чиновники этого ведомства относительно спора по 12 дням публично заявили во время проведения круглого стола, посвященного проблемам Тольяттикаучука, в Тольяттинской городской думе 9 ноября. На вопрос Жильченко, почему инспекция не пытается вмешаться в конфликт в качестве профильной надзорной организации, Плетухина во всеуслышанье заявила, что, пока по этому вопросу идет судебное разбирательство, инспекция не будет вмешиваться. Чтобы это якобы не было расценено как давление на суд.

«Если бы вы обратились сначала в инспекцию, а не в суд, то мы могли бы заниматься этим вопросом. Но пока мы вынуждены дождаться решения суда», — сообщила Плетухина на круглом столе.

Однако члены профсоюза «Наше дело» недоумевают: «Почему инспекция по труду не выявила это нарушение самостоятельно, почему им нужно, чтобы кто-то пришел с жалобой? У них есть все полномочия контролировать предприятия на предмет исполнения трудового законодательства. Мы уверены, что в инспекции трудятся специалисты не менее компетентные в тонкостях трудового законодательства, чем сотрудники нашего профсоюза. Причем государство платит им за их работу деньги». Руководитель тольяттинского отделения Государственной инспекции труда по Самарской обл. Сергей Сорокин затруднился ответить на вопрос корреспондента «Хронографа», почему инспекция по труду на протяжении многих лет не обращала внимания на нарущение действующей нормы по предоставлению работникам, занятым во вредных условиях труда, 12 дополнительных оплачиваемых дней к отпуску (см. комментарий).

Многие вопросы отпадут сами собой, после того как ознакомишься с ценой вопроса внедрения 12 дополнительных дней. Для Тольяттикаучука это почти 16 млн. р. в год. Администрация Тольяттикаучука очень трепетно относится к любым, особенно непредвиденным, расходам. По этому поводу очень четко выразился заместитель генерального директора ООО «Тольяттикаучук» по управлению персоналом Сергей Журнаев в своем интервью корпоративной газете «Тольятинский каучук» №5 (2615) от 06.03.08: «В экономике, как и в физике сообщающихся сосудов, существуют нерушимые закономерности. И перед принятием решения стоит подумать, не будут ли реальные потери более значимыми, чем ожидаемые выгоды». Эти слова заставляют вспомнить случай, когда администрацией Тольятикаучука в пользу службы судебных приставов (ССП) Центрального р-на Тольятти был переведен благотварительный взнос в сумме около 40 тыс. р. (см. «Хронограф» №14 (230) от 14.04.08). Но перед этим сотрудники ССП неоднократно пытались исполнить решение суда, которое предписывало приостановить работу около 30 технологических трубопроводов, по которым не была проведена аттестация (см. «Хронограф» №42 (207) от 12.11.07). Для ССП Центрального р-на Александра Челмакина это закончилось отставкой.

Что касается взаимоотношений инспекции по труду и администрации Тольяттикаучука, то их контакты носят периодический характер. По мере возникновения необходимости проводить плановые или внеплановые проверки.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.