14 октября состоялось судебное разбирательство по иску ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (СУТЭК) к ООО «Содружество «Мой дом» (СМД). Одно из двух одноименных СМД задолжало СУТЭК за услуги теплоснабжения 5,37 млн р. Генеральный директор обоих ООО «Содружество «Мой дом» Сергей СОЧАГИН, вероятно, уже получил выгоду от того, что его контрагенты могли спутать эти компании. Это могло касаться средств, которые перечислялись на счета СМД. Не исключено, что если такое происходило, то деньги, предназначенные для СУТЭК, могли отправиться на финансирование предвыборной кампании депутата Думы г.о. Самара Олега КОМАРОВА.
14 октября в Арбитражном суде Самарской обл. рассматривались иски СУТЭК к управляющей компании СМД, зарегистрированной по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 15,14-3, ИНН 6313535260 (во избежание путаницы назовем эту организацию условно СМД-1). Задолженность СМД-1 за услуги водоснабжения и водоотведения составила около 10 тыс. р., а за услуги теплоснабжения — 5,37 млн р. Характерно, что в течение лета были полностью удовлетворены два предыдущих иска СУТЭК, по всей вероятности, именно к этому юридическому лицу. Так, например, 17 августа суд решил взыскать в пользу СУТЭК 320 тыс. р. задолженности по договору теплоснабжения №ДМ-71/09ТЭ от 1 января 2009 г. за декабрь 2009 г. Ранее, 19 июля, генерального директора СМД-1 Сергея Сочагина обязали перечислить СУТЭК задолженность в размере 1,47 млн р. по договору теплоснабжения № 8-юр от 1 января 2010 г. за январь-февраль 2010 г. |  | Новая сумма исковых требований 5,37 млн р., судя по всему, могла сформироваться из-за невыполнения СМД-1 обязательств по тому же договору № 8-юр в течение весны и лета 2010 г. Второе СМД с ИНН 6313136410, также возглавляемое Сергеем Сочагиным, 16 июня 2010 г. было перерегистрировано по адресу: г. Самара, пос. Управленческий, ул. Академика Кузнецова, 13 (назовем эту организацию условно СМД-2). Данное юридическое лицо, похоже, не имеет никаких договорных отношений с поставщиками тепла, воды и электроснабжения. Косвенно об этом свидетельствует недоумение сотрудников СУТЭК при упоминании СМД-2. На просьбу прокомментировать, с какой из двух компаний Сочагина заключались вышеупомянутые договоры, собеседник из СУТЭК ответил, что знает только одну управляющую компанию СМД (имелось в виду СМД-1), работающую с СУТЭК. На практике фирмы-двойники в сфере управления многоквартирными домами, вероятно, могут создаваться для увода средств. Это, например, может касаться НДС от средств, поступающих в виде платежей населения по статье «содержание жилого фонда». Впрочем, функции, выполняемые СМД-1 и СМД-2, дают повод для предположений, что деньги могут не доходить не только до муниципального бюджета, но и до поставщиков коммунальных ресурсов. Последние элементарно могут находиться в неведении о существовании двойника УК. В частности, договоры на теплоснабжение СУТЭК заключил с СМД-1. Однако получателем средств собственников жилья в платежках, рассылаемых МП «Единый информационно-расчетный центр» (ЕИРЦ) жителям Красноглинского р-на, является СМД-2 (см. «Хронограф» №34 (343) от 11.10.10). | | Получается, что СМД-2, не имея договорных обязательств перед СУТЭК, некоторое время может распоряжаться «траншами» от ЕИРЦ по своему усмотрению. Расчет с теплоснабжающей организацией, вероятно, происходит после перечисления денег со счета СМД-2 на счет СМД-1. При этом нарушается порядок расчетов с поставщиками ресурсов, обязывающий ЕИРЦ платить им напрямую. Дополнительное преимущество существования СМД-2 заключается в том, что через счет данной фирмы «по ошибке» можно, к примеру, пропустить субсидии на компенсацию акцептованных потерь поставщика. В данном случае эти средства должны направляться из городского бюджета в адрес СМД-1 для дальнейшей передачи в пользу СУТЭК. Не исключено, что описанные схемы могли быть реализованы СМД-1 и СМД-2 не без ведома переизбравшегося 10 октября в Думу г.о. Самара V созыва Олега Комарова. Депутат имел достаточные основания на финансовую поддержку со стороны этих структур в период предвыборной кампании (см. «Хронограф» №34 (343) от 11.10.10). Если вдруг выяснится, что объем поступивших в избирательный фонд Комарова средств сравним с нынешней суммой задолженности СМД-1 перед СУТЭК, то высказанные предположения обретут еще один повод для изучения этого вопроса. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
