Та еще родня

ИА «Центр-Инфо»

Ссора в салоне

Первые исковые заявления от АО «Свифт» к ООО «Салон красоты при спортивно-оздоровительном комплексе» ИНН 6316062822 (СК СОК), ООО «Оздоровительный центр» с ИНН 6316118105 (ОЦ) и ООО «Эталон-Спорт» ИНН 6316062903 (ЭС) поступили в арбитраж в конце января 2020 г. Делам присвоили № А55-1972/2020, А55-1973/2020, А55-1974/2020 соответственно. «Свифт», действия которого осуществляют доверенные лица Юрия Качмазова, потребовал с трех обществ уплаты задолженности по договорам аренды помещений в ДК «Шар». Ранее подобных претензий не возникало. СК СОК по соглашению с арендодателем чинно предоставлял клиентам косметологические услуги салона Botticelli на площади 338 кв. м, ОЦ и ЭС управляли работой клуба «СОК Фитнес» на площадях 1296 и 870 кв. м соответственно. Со стороны выглядело, что все работает четко и слаженно, как одно целое.

Остроты инициативе «Свифта» добавляло то, что руководителем всех трех ответчиков записана дочь Юрия Качмазова Дарья Шакалинская. Супруге бизнесмена Илоне Качмазовой принадлежит в их капитале по 10%. Второго участника СК СОК, ОЦ, и ЭС Наталью Чернышеву называют номиналом, действующим в интересах Дарьи Шакалинской и ее мужа Андрея Шакалинского.

Суд не принял во внимание доводы ответчиков о возмещении стоимости текущего и капитального ремонтов в арендуемых помещениях, сделанных на собственные средства, и удовлетворил иски «Свифта» в полном объеме. Это случилось в июне т.г. Тогда же были поданы иски СК СОК, ОЦ и ЭС к «Свифту» об обязании возвратить имущество, используемое арендаторами для ведения бизнеса. Делам присвоили № А55-14404/2020, А55-14405/2020, А55-14406/2020. Они слушаются до сих пор.

Стало понятно, что публичные споры между аффилированными лицами не попытка узаконить оптимизацию налогообложения, как было принято в Группе «СОК», а следствие конфликта между близкими родственниками.

Летом 2019 г. Илона Качмазова при поддержке дочери и зятя могла прийти к мысли забрать права собственника ДК «Шар» у «Свифта», пользуясь тем, что супруг давно и постоянно проживает в ОАЭ. Ответные действия Юрия Качмазова, несмотря на локдаун из-за пандемии COVID-19, не заставили себя ждать. Наиболее ярко гнев отца описан в жалобном обращении Дарьи Шакалинской к клиентам клуба от 13 марта 2020 г. по поводу вынужденной приостановки работы из-за судебных разбирательств: «Уважаемые члены клуба! С 18 марта 2020 г. обслуживание клиентов клуба «СОК Фитнес» будет временно приостановлено

до прояснения обстоятельств дела, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской обл., между клубом и арендодателем. На время судебного разбирательства срок действия клубных карт будет заморожен с последующим продлением». Далее прилагалась отсканированная копия письма на четырех страницах формата А4, подкрепленных подписью Дарьи Шакалинской.

Судебные процессы и простой субъектов индустрии спорта и красоты, по всей видимости, завершатся не скоро. В октябре 2020 г. «Свифт» заявил новые иски к СК СОК, ОЦ и ЭС о взыскании арендной платы уже за первые месяцы 2020 г. Делам присвоены № А55-26666/2020, А55-26667/2020, А55-26668/2020. Заседания по ним намечены на декабрь.

Вывод активов

Не исключено, что более всего Качмазова нервирует поведение зятя -Андрея Шакалинского. Именно он мог научить жену и тещу проявлять самостоятельность. Причем не только в отношении денежных потоков, генерируемых в ДК «Шар». Сам Шакалинский много фигурирует в арбитражных разбирательствах с участием МРЗ, будучи его основным акционером. Это некогда системообразующее волгоградское предприятие в феврале 2020 г. было признано банкротом (дело №А55-9626/2017). В отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В июне т.г. Шакалинский стал фигурантом уголовного дела по подозрению в преднамеренном банкротстве МРЗ. Как следует из письма прокуратуры г. Волгограда, размещенного в телеграм-канале «Цыц!», уголовное дело №12001180001000310 возбуждено 30 июня 2020 г. СЧ СУ управления МВД России по г. Волгограду, «по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, в отношении Смирновой Н.Н., Шакалинского А.В., Фролова A.M., по факту преднамеренного банкротства АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский». «В дальнейшем указанное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом №11801180001000839, возбужденным 9 октября 2018 г. СЧ СУ управления МВД России по г. Волгограду, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по факту неправомерных действий лиц из числа руководства и учредителей АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский», повлекших причинение существенного вреда законным интересам ООО «А.С.-Авто», — говорится в сообщении.

ООО «А.С.-Авто» с ИНН 3443064792, по сводкам волгоградских интернет-ресурсов, арендовало у МРЗ площади под салон по продаже автомобилей марки KIA и провело неотделимые улучшения на сумму 44 млн р., которые арендодатель возмещать отказался. Вместо расчета МРЗ перед стартом процедуры банкротства с подачи Шакалинского совершил отчуждение почти всей своей недвижимости в пользу московского ООО «Вектор» с ИНН 7725310676. Договор купли-продажи от 25 декабря 2016 г. был заключен на сумму всего 1,5 млн р., что не устроило «А.С.-Авто», вошедшее в реестр кредиторов с суммой требований в 47,5 млн р. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской обл. от 14 ноября 2019 г. по делу №А12-27734/2018 мизерная сделка была признана недействительной с обязанием «Вектора» вернуть основные фонды в МРЗ.

Незадолго до вынесения решения в пользу «А.С.-Авто» договор с «Вектором» начал оспаривать и Шакалинский. Видимо, старался произвести впечатление заботливого собственника. Однако суд 13 июля т.г., уже после возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, прекратил производство по делу №А12-38977/2019 в связи с тождественностью требований Шакалинского требованиям «А.С.-Авто».

Тень Грефа

1 июня т.г. в дело о банкротстве МРЗ поступило заявление одного из бывших сотрудников «СОК Фитнес» Дмитрия Панченко о намерении погасить требования кредиторов на сумму 37 млн р. 22 июня суд определил двадцатидневный срок для удовлетворения силами Панченко указанного размера требований путем перечисления на специальный банковский счет должника. 6 июля, 17 и 19 августа Панченко перечислил на спецсчет средства в размере 49,8 млн р., но под видом беспроцентного займа. В октябре сумма заимствований от Панченко выросла до 51,1 млн р. Такой трюк не понравился конкурсному управляющему и «А.С.-Авто». Они потребовали отказать Панченко в праве стать преемником кредиторов, чьи требования он пожелал удовлетворить. Кроме того, «А.С.-Авто» ходатайствовало о привлечении к участию в рассмотрении спора ПАО «Сбербанк России», также пострадавшего от МРЗ. Насколько качественно прошел процесс удовлетворения ходатайства, пока выясняется.

Известно только, что 30 ноября Арбитражный суд Самарской обл. по просьбе Панченко вынес определение о признании требований кредиторов погашенными и прекращении производства по делу о банкротстве МРЗ.

Мотивы такого шага еще не раскрыты. Между тем уместно прогнозировать следующее. Скорее всего, Панченко попытался стать единственным кредитором МРЗ, чтобы инициировать новую процедуру банкротства. Дальше, учитывая связь заимодавца с Дарьей и Андреем Шакалинскими, может случиться банкротство уже самого Панченко. К примеру, на основании долговой расписки, по которой тот получил деньги для внесения на спецсчет МРЗ от своих нанимателей. При таких обстоятельствах долг МРЗ перед Панченко рискует перейти к Шакалинскому. После чего зять Юрия Качмазова способен опять попробовать вывести активы в адрес третьих лиц.

Схема, по которой развиваются события на МРЗ, напоминает неприятности, постигшие ОАО «ИжАвто» в период, когда им управляли такие топ-менеджеры Группы «СОК», как Михаил Добындо, Андрей Фролов, Юрий Амелин и Евгений Страхов. В сентябре 2009 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преднамеренного банкротства «ИжАвто», заявителем выступил крупнейший кредитор завода Сбербанк. В феврале 2011 г. перечисленные люди вместе с Юрием Качмазовым были объявлены в федеральный розыск за вывод активов «ИжАвто» на сумму 6,7 млрд р. (см. «Хронограф» №39 (392) от 7.11.11). К тому моменту Качмазов уже скрылся, эмигрировав на Ближний Восток, а председатель правления Сбербанка Герман Греф произнес в телеэфире федеральных каналов ставшую знаменитой фразу: «Мы не простим тем людям, которые допустили мошеннические действия, эту ситуацию. Мы будем делать все, чтобы привлечь их к уголовной ответственности, думаю, что им заниматься бизнесом в стране дальше будет очень непросто». Пример ДК «Шар» и МРЗ показывает, что наследники Юрия Качмазова с прохладцей отнеслись к увещеваниям Грефа.