Схемы Грызунова

Георгий Кизельгур

Договор ко времени

В 2014 г. «Большая Волга» вела масштабные работы по капремонту федеральной трассы М-5 в Самарской обл. Начальником «Большой Волги» является Роман Залесинский. Когда не просто развивается, а еще только предполагается, готовится подобное строительство, хватает желающих застолбить за собой права на прилегающие земельные участки. Понятно, что различные объекты сервиса в полосе отвода такой оживленной дороги способны принести немалый барыш. Средств для решения таких вопросов обычно не жалеют.

Собственником АГЗС на 888 км автодороги Москва — Самара является ООО «ЮКОН». Сама АГЗС возведена здесь не вчера, и ранее к ней имелся свободный съезд с трассы. Но стоит отметить, что земельный участок, на котором АГЗС расположена, судя по документам последовавшего позже суда, находится в аренде у ЮКОНа в соответствии с договором, заключенным 4 октября 2013 г.

Право собственности на саму АГЗС ЮКОН еще в 2007 г. узаконил в судебном порядке. Но позже и здесь возникали вопросы по параметрам объекта, суды продолжались, а в праве собственности отказывалось (см. «Хронограф» №16 (415) от 2.05.12).

29 мая 2015 г. гражданин, представившийся работником ЮКОНа, представил в «Хронограф» якобы копию документа, подписанного начальником управления автодорог «Большой Волги» Александром Калашниковым в том же 2007 г. Здесь указано: «Процедура согласования размещения объекта... АГЗС... пройдена полностью. Объект соответствует... ранее согласованным проектным решениям. В настоящий момент управление автодорог претензий к размещению объекта не имеет». Но вряд ли и то и другое может иметь прямое отношение к событиям 2013 г.

Уставный капитал ЮКОНа составляет 10 тыс. р. Единственным владельцем и генеральным директором ЮКОНа является Павел Грызунов. Ранее ЮКОН был зарегистрирован в Сызрани, по соседству с АО « Сызранский нефтеперерабатывающий завод». Сейчас местом его нахождения в ЕГРЮЛ названо с. Ши-гоны (Шигонский р-н). Причем в качестве регистрирующего органа указана ИФНС по Красноглинскому р-ну г. Самары.

Логично предположить, что заинтересованные стороны могли озаботиться необходимостью подписания названного договора аренды именно после того, как стали ясны параметры строительства магистрали. А в 2013 г. оно было уже в разгаре. Более того, после визита в июле 2013 г. в Самарскую обл. министра транспорта РФ Максима Соколова, совместной инспекции с ним объектов строительства на М-5 губернатора Самарской обл. Николая Меркушкина появилась уверенность в увеличении темпов строительства. А вскоре и был заключен названный договор ЮКОНа с Сызранским р-ном.

Крыша не гарантирует

Так или иначе, капремонт трассы добрался и до 888 км. 19 сентября 2014 г. подрядчик работ на трассе -ООО «Транс-Сервис» — перекрыл доступ к АГЗС, установив металлические ограждения. АГЗС, что называется, встала. Причем стоит отметить, что если бы к примыканию участка под АГЗС к трассе не было вопросов, съезд был бы в ходе того же капремонта восстановлен. Однако, как отметит затем суд, доказательства, подтверждающие законное примыкание объекта ЮКОНа к федеральной дороге, правоустанавливающие документы на земельный участок под объектом и построенным примыканием представлены не были. С большой долей вероятности можно предположить, что имевшийся съезд («примыкание») был возведен самовольно.

Кто и какие гарантии безопасности бизнеса давал ЮКОНу, еще предстоит разобраться. Но если они были даны, то оказались ненадежными. В этой истории можно ожидать что угодно, вплоть до подозрений на коррупцию.

В октябре 2014 г. ЮКОН был вынужден обратиться в Арбитражный суд Самарской обл. ЮКОН потребовал от Транс-Сервиса устранения нарушения прав собственника.

ЮКОН также требовал обязать Транс-Сервис демонтировать металлическое заграждение, якобы не предусмотренное проектом капитального ремонта М-5. Показательно, что вряд ли беспричинно вопрос не был решен «в рабочем порядке». Конфликтные ситуации с другими примыканиями могут решаться именно так, как сообщила 27 мая «Хронографу» пресс-секретарь «Большой Волги» Татьяна Гунина.

Но в суде ЮКОН ожидало полное разочарование. Мало того, что в иске было отказано, так по ходу процесса были выявлены такие нюансы, которым для некоторых дельцов лучше бы оставаться за кадром.

Во-первых, выяснилось, что капремонт трассы велся по утвержденному проекту. А он, в свою очередь, получил положительное заключение Главгосэкспертизы России. Надо понимать, что примыкания ЮКОНа в проекте и близко не было, возможно, оно и не существовало ни на одной бумаге.

Во-вторых, было подтверждено, что лицом, на которое возложено управление федеральными автомобильными дорогами, а также и лицом, осуществляющим контроль и технический надзор за эксплуатацией и содержанием примыканий, является «Большая Волга». Земельные участки для размещения здесь объектов дорожного сервиса предоставляются федеральным органом исполнительной власти либо Государственной компанией «Российские автомобильные дороги». Т.е. с большой долей вероятности Сызранский р-н вообще не имел полномочий на распоряжение участком.

Правда, первый заместитель главы администрации Сызранского р-на Максим Маршалов сообщил «Хронографу»: «Распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, до 1 марта 2015 г. осуществлялась органами местного самоуправления... если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации... поэтому с момента строительства АГЗС ООО «ЮКОН» заключает с муниципальным образованием Сызранский р-н договоры аренды... Департамент управления Государственным имуществом администрации Самарской обл. письмом от 8 августа 2002 г. согласовывает... передачу... в аренду... земельного участка».

В-третьих, суд отметил, что Ю КО Ном не доказано, что он является собственником или владельцем земельного участка. Согласно выписке из ЕГРП, участок правообладателя не имеет. Договор аренды ЮКОНа с Сызранским р-ном правоустанавливающим документом не является, как не соответствующий требованиям закона, он может рассматриваться ничтожным. При этом стоит отметить, что в разных документах в этом районе фигурируют разные кадастровые номера участков. Таким образом, не совсем понятно, как ранее уточнялись границы участка ЮКОНа.

Между тем и к самой «Большой Волге» с подобными съездами возникали разные вопросы. В 2013 г. дорожники отказались делать съезд с трассы М-5 к одному из садово-дачных товариществ рядом с селом Переволоки в Сызранском р-не. Дачники грозились даже перекрыть трассу в знак протеста (см. «Хронограф» №39 (483) от 25.11.13).

Конфликт после нескольких месяцев выяснений кто прав, кто виноват все же был улажен. Дорожники выполнили съезд с трассы. Однако то были дачники, среди которых сотни и даже тысячи пенсионеров, а в данном случае проблему испытал собственник АГЗС, с которого, видимо, пытались получить деньги. Так часто бывает, если твой бизнес организован без наличия тех или иных правоустанавливающих документов.

Накануне выборов

Показательно, что ситуация, в которой, безусловно, могут быть усмотрены и составляющие элементы антикоррупционного законодательства, вскрылась именно в тот момент, когда в Сызранском р-не впрямую проявились интересы федеральных органов. А вот была ли она интересна местным надзорным органам, прокуратуре?

Почти наверняка не мог о ней не знать и уже десятилетиями управляющий территорией глава Сызранского р-на Вячеслав Подобулин. Вряд ли в этой ситуации допустимы его отсылки на того или иного главу администрации. Они здесь в последние годы менялись как перчатки (см. «Хронограф» №11 (455) от 1.04.13).

Правда, последний пока по счету глава администрации Сызранского р-на – Сергей Уколов — занял свое место 27 сентября 2013 г. Во всяком случае, такая дата стоит в документе, подписанном Вячеславом Подобулиным. Причем кому как не выходцу из бизнеса Сергею Уколову знать все его нужды и чаяния.

О том, насколько доход от АГЗС на федеральной трассе был ощутимым для ЮКОНа, говорят хотя бы иски последнего времени, последовавшие за названными событиями. Они предъявлены ЮКОНу в декабре 2014 г. администрацией Ульяновска по долгу аренды земельного участка под АЗС, а феврале 2015 г. поставщиком сжиженного газа — ООО « Ульяновскцентргаз».

Что же касается судьбы управленцев в Сызранском р-не, то стоит отметить, что ситуация с договором ЮКОНа развивается накануне местных выборов. Если она не заинтересует надзорные органы, то наверняка заинтересует политических конкурентов. Здесь нелишне напомнить, что Сергей Уколов является и секретарем местного отделения партии «Единая Россия» в Сызранском р-не.

3 июня Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил ЮКОНу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской обл.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Максим МАРШАЛОВ, первый заместитель главы администрации Сызранского р-на

- Отсутствует пересечение границ спорного участка и полосы отвода автодороги М-5 Москва — Уфа — Челябинск... Участок... не является федеральной собственностью, поэтому администрация Сызранского р-на в рамках предоставленных... полномочий, передала земельный участок в аренду. Проектной документацией на реконструкцию автомобильной дороги... не было предусмотрено обустройство съезда... Поэтому в процессе производства работ были уставлены отбойники, не выполнены разгонные полосы.

Роман ЗАЛЕСИНСКИИ, начальник ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга»

- На основании протокола технического совета ООО «ЮКОН» получило технические условия только на проектирование АГЗС... На момент начала капитального ремонта... ООО «ЮКОН» технические условия не исполнило: не согласовало рабочий проект в ФКУ «Поволжуправтодор», не ввело объект в эксплуатацию... лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий... без разрешения... или с нарушением технических условий... обязаны прекратить осуществление строительства... осуществить снос... привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа... владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации... с последующей компенсацией затрат... за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов.