Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  № (522) | 0  г.
 

<< назад к списоку документов

Исковое заявление Владимира Аветисяна

В Федеральный суд Центрального района г.Тольятти

Истец: Аветисян Владимир Евгеньевич

Ответчики:

1.Автор статьи – Егор Кошеров

2.Редакция Информационно-аналитическое издание «Хронограф Тольятти»

Главный редактор – Шемякин В.К.

3.Учредители

Мелентьев Андрей Михайлович

Шемякин Валерий Константинович

Исковое заявление

о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда

4 сентября 2006 г. были распространены недостоверные сведения, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию. Сведения были распространены в газете «Хронограф Тольятти» (№ 27 от 04.09.2006 г.) и содержались в статье под названием «Киреенко-Аветисян: Конъюнктурные государственники», автором которой является Егор Кошеров.

Данная газета была выпущена в печать тиражом 5 тысяч экземпляров. Кроме того, текст вышеназванной статьи был размещен в сети Интернет на сайте chronograf.ru., что значительно расширило круг лиц, введенных в заблуждение содержащимися в ней, не соответствующими действительности и умаляющими мои честь, достоинство и деловую репутацию, сведениями.

В данной публикации автор проводит параллели между Киреенко С. и мною, рассказывает о том, что нас объединяет «стремление к безмерному могуществу и власти» и боязнь быть уличенными в непонимании существующей государственной политики, осуществляемой президентом РФ Владимиром Путиным», хотя мы и не являемся единомышленниками, говорит о фактах, мифах и прогнозах вхождения в большой бизнес и политику. Автор пытается описать историю накопления мною первоначального капитала, прокомментировать мой послужной список, говорит о методах рейдерского захвата для пополнения подконтрольных мне предприятий. В статье высказано мнение относительно моего статуса в бизнесе, о перспективах в карьере, об отношениях с деловыми партнерами, о методах ведения бизнеса.

При этом информация, изложенная в данной публикации, является недостоверной, носит исключительно негативный характер и дискредитирует меня в глазах общественности.

Вся статья построена на предположениях, слухах и домыслах, унижающих мое человеческое достоинство и порочащих мою деловую репутацию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного сада РФ от 24.08.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются «сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо юридического лица.

Я считаю, что публикация данной статьи умаляет мои честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержит сведения, которые не соответствуют действительности и порочат меня как законопослушного гражданина и порядочного человека в глазах значительного количества людей, партнеров по бизнесу, друзей, родных, необоснованно связывая мое имя с аморальной и противозаконной деятельностью, с незаконными методами ведения бизнеса.

В частности, не соответствующие действительности и умаляющие мою честь и достоинство сведения содержатся в нижеприведенных фразах по следующим основаниям:

1. Согласно классификации сведений, данной в книге «Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средствах массовой информации» (авторы-составители: А.А. Леонтьев, В.Н.Базылев, Ю.А.Бельчиков, Ю.А.Сорокин; научн.ред. А.Р.Ратинов. Форма защиты гласности, 1997г.) сведения могут выражаться в подтекстовой форме, когда информация легко «извлекается» из текста читателями.

Вся статья по своему стилю и содержанию носит оскорбительный характер. Примером могут служить такие фразы как «они (Автор имеет в виду Киреенко С. и меня) никогда не являлись единомышленниками. У них было больше причин для отсутствия союза, чем для его создания. Но это никак не отражается на их общем стремлении к безмерному могуществу и власти», «их обоих объединяет один-единственный и, пожалуй, очень существенный факт: боязнь быть уличенными в непонимании существующей государственной политики, осуществляемой президентом РФ Владимиром Путиным», «Несмотря на то, что Кириенко и Аветисян в целях самосохранения вынуждены проявлять высокую степень лояльности к политике нынешнего президента РФ, они не могут не проявлять интереса к политическим процессам, происходящим в стране. По вполне понятным причинам они вынуждены делать это скрытно». «Другой особенностью достаточно емко характеризующей Аветисяна и Кириенко, является их феноменальная способность угадывать направление политической мысли Кремля и, соответственно, выстраивать стратегию своих действий под прикрытием официально признанной в стране идеологии», «Топ-менеджер крупнейшей госкомпании, имеющий собственных политических амбиций и замаскировавший свое темное прошлое, связанное с первыми волнами приватизации в России, — примерно так должен выглядеть сегодня бывший олигарх, чтобы почувствовать себя по-настоящему защищенным».

Сведения, содержащие в указанных фразах и выражениях характеризуют меня как человека двуличного, формирует у читателей негативный образ человека способного для достижения своих целей отказаться от своих убеждений, вводит читателей в заблуждение относительно законности и добропорядочности моих поступков.

2. В первой части подраздела «Мифы» автор повествует историю накопления мною первоначального капитала, говорит о методах рейдерского захвата для пополнения подконтрольных мне предприятий, используя следующие выражения: «Пул подконтрольных Волгопромгазу предприятий пополнялся весьма своеобразно. Для этого использовались методы, которые сегодня часто перечисляются при описании признаков рейдерского захвата».

Согласно словарю терминов и понятий (Центр мониторинга изменений законодательной базы в области слияний и поглощений), «рейдер» — физическое или юридическое лицо, приобретающее акционерную компания без согласия ее акционеров, работников, администрации, использующее в этих целях процедуру покупки на открытых торгах, агрессивно скупающее контрольный пакет акций.

Как явствует из содержания указанного подраздела статьи, «структуры, близкие Аветисяну», используя методы антикризисного управления довели до банкротства многие предприятия города Тольятти, такие как обувная фабрика «Лидер» (обанкрочена), ОАО «Фосфор» (обанкрочена), ОАО «Трансформатор» (обанкрочена), и т.д. «Предпринималась попытка атаковать ОАО «Тольяттиазот».

Данные фразы и выражения умаляет мою честь и достоинство, наносит ущерб моей деловой репутации, поскольку в них содержится прямое обвинение в недобросовестности с моей стороны при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

3. «В Самаре деятельность Волгопромгаза была не менее масштабной. ООО «СВГК» (входит в Волгопромгаз) к концу 90-х получило контроль практически над всей газораспредилительной сетью Самарской области. Практически все предприятия области были вынуждены получать газ через посредничество СВГК, в том числе и ОАО «Самараэнерго». Отлично зная антикризисные методы Волгопромгаза, клиенты Самараэнерго после этого предпочитали долги не накапливать, чтобы не подвергаться опасности лишиться своего бизнеса».

Указанные высказывания подрывают мой авторитет и доверие со стороны партнеров, затрагивая деловую репутацию, так как дают однозначную характеристику моей деятельности т отношений с партнерами, как основанную на принципах, не совместимых с этикой ведения переговоров и одним из основных начал гражданского законодательства РФ – свободой договора. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; понуждение к заключению договоров не допускается.

4. «Существует миф, что за счет давления по линии энергетических долгов близким Аветисяну структурам удалось склонить Моторостроитель к заключению контракта с ООО «Самар-Авиагаз» на производство газоперекачивающих агрегатов (ГПА). «При желании в данной комбинации можно усмотреть нанесение косвенного ущерба государству».

Данные сведения не соответствуют действительности, унижают мою честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат утверждение о нарушении мною действующего законодательства, уклонение от уплаты налогов.

5. «Но если с Лиманским Аветисян знает, как вести диалог, то его контракт с Евгением Григорьевым (другой кандидат на пост мэра Самара) практически исключен». «Как отмечают наблюдатели, у Григорьева есть шансы стать мэром Самары. В этом случае у Аветисяна шансы на благополучное достижение «мечты жизни» могут начать сокращаться». В разделе «Прогнозы» автор повествует о том, что Е.Григорьевым (на посту начальника Управления налоговой полиции Самарской области) в 1999 г. были начаты следственные действия в отношении бизнес-структур, связанных с АДС Волгопромгаза, в офисах Волгопромгаза проводились обыски.

Что касается описания произведенных в структурах холдинга «Волгопромгаз» обысках, то свою правовую оценку происходящим событиям дала Генеральная прокуратура России (письмо №37/2-122-29 от 09.05.2000г.)

В ходе произведенной ею проверки было установлено, что сотрудниками налоговой полиции УФСНП по Самарской области незаконно произведены обыски в ООО «Агентство вооруженной охраны», при производстве обыска в ЗАО «АДС «Волгопромгаз» — допущены нарушения норм УПК РФ. Виновные сотрудники налоговой полиции привлечены к дисциплинарной ответственности.

Более того, Самарский областной суд своими определениями от 01 марта 2000г., и 14 марта 2000г. признал действия налоговой полиции при производстве обыска в офисе ЗАО «АДС «Волгопромгаз» незаконными, произведенными с многочисленными нарушениями УПК РФ. Определением Самарского областного суда от 17 марта 2000г. признаны незаконными действия УФСНП по Самарской области по производству обыска в ООО «Агентстве вооруженной охраны».

Вся статья имеет одинаковую направленность – опорочить мое имя, подорвать мою репутацию. Отсутствие в статье достоверной информации о происходящих в 1999 г. событиях создает отрицательный образ руководителя, что является в соответствии с действующим законодательством недопустимым.

Согласно ч.1 ст. 21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основание для его умаления».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, согласно ч.2 ст.49 данного закона, при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Таким образом, вышеуказанные сведения выступают результатом вопиющего нарушения законодательства РФ и гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов человека и гражданина.

Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

На основании ст.62 Закона РФ «О средствах массовой информации» — моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Согласно п.15 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, при определении морального вреда учитывается характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В настоящее время я являюсь Членом Правления, управляющим директором ОАО РАО «ЕЭС России» (Бизнес-единица № 2), в подведомственности которой находятся девять крупнейших энергокомпаний России. Я длительное время руководил ОАО «Средневолжская управляющая энергетическая компания», был Председателем Правления крупнейшего в Самарской области холдинга «Волгопромгаз». Меня знают и ценят как профессионального управленца не только в самарской области и России, но и за границей РФ.

По результатам эффективной работы в топливно-энергетической и химической отраслях промышленности, я удостоен званий: «Заслуженный энергетик СНГ», «Почетный работник топливно-энергетического комплекса» и «Почетный работник химической промышленности». В 1999 году я был награжден Президентом России Б.Н. Ельциным Почетным дипломом Президента РФ за благотворительную деятельсность в области культуры и искусства. В 2001 году министр культуры РФ М.Швыдкой подписал приказ о моем награждении знаком за достижения в культуре. Патриарх Московский и ВСЕЯ Руси Алексий II оценил мой вклад в оказание благотворительной помощи церкви: в 1999 году я удостоен медалью святого благоверного князя Даниила Московского, а в 2000 году награжден орденом Преподобного Сергия Радонежского II степени.

В 2005 году мне присуждена премия Правительства Российской Федерации в области науки и техники.

Сведения изложенные в статье «Кириенко — Авитесян: Коньюктурные государственники», компрометируют меня в глазах общественности, перед лицом моих коллег и друзей.

В результате действия ответчиков мне причинен моральный вред, который я оцениваю в сто тысяч рублей.

На основании выше изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ; п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст.49 ст. ст. 51, 56, 62 Закона РФ «О средствах массовой информации»; ст.ст. 150, 151, 152, 1099, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ.

ПРОШУ:

1.Признать не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные 4 сентября 2006 г. в газете «Хронограф Тольятти» за № 27 в статье «Киреенко — Авитесян: Коньюктурные государственники» в отношении Авитесяна Владимира Евгеньевича, которые содержатся в следующих фразах и выражениях:

1.– «Но это никак не отражается на их общем стремлении к безмерному могуществу и власти»;

- «…их обоих объединяет один-единственный и, пожалуй, очень существенный факт: боязнь быть уличенным в непонимании существующей государственной политики, осуществляемой президентом РФ Владимиром Путиным»;

- «Не смотря на то, что Кириенко и Авитесян в целях самосохранения вынуждены проявлять высокую степень лояльности к политике нынешнего президента РФ, они не могут не проявлять интереса к политическим процессам, происходящим в стране. По в полнее понятным причинам они вынуждены делать это скрытно»;

- «другой особенностью достаточно емко характеризующей Авитесяна и Кириенко, является их феноменальная способность угадывать направление политической мысли Кремля и, соответственно, выстраивать стратегию своих действий под прикрытием официально признанной в стране идеологии»;

- «Топ-менеджер крупнейшей госкомпании, и имеющий собственных политических амбиций и замаскировавший свое темное прошлое…»

2.– «Для этого использовались методы, которые сегодня часто перечисляются при описании признаков рейдерского захвата»;

- «Предпринималась попытка атаковать ОАО «Тольяттиазот»;

3.– «Отлично зная анти кризисные методы Волгопромгаза, клиенты Самараэнерго после этого предпочитали долги не накапливать, чтобы не подвергаться опасности лишиться своего бизнеса».

4.– «…за счет давления по линии энергетических долгов близким Авитесяну структурам удалось склонить Моторостроитель к заключению контракта с ООО «Самара-Авиагаз» на производство газоперекачивающих агрегатов (ГПА);

- «При желании в данной комбинации можно усмотреть нанесение косвенного ущерба государству».

5. – «Но если с Лиманским Авитесян знает, как вести диалог, то его контакт с Евгением Григорьевым (другой кандидат на пост мэра Самара) практически исключен»;

- «В этом случае у Авитесяна шансы на благополучное достижение «мечты жизни» могут начать сокращаться».

2. Обязать ответчиков и автора статьи г-на Кошерова, Редакцию информационно аналитического издания «Хронограф Тольятти», учредителей Мелентьева Андрея Михайловича и Шемякина Валерия Константиновича опровергнуть порочащую мою честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в № 27 газеты «Хронограф Тольятти от 4 сентября 2006 г. путем опубликования резолюции в части решения суда в течении 10 дней со дня вступления решения суда в силу на той же полосе, тем же шрифтом.

3. Взыскать с ответчиков в мою пользу в возмещение морального вреда 100 000 рублей солидарно.

Все необходимые сведения и документы прошу отправлять в адрес представителя истца Никифоровой Л.В.

Приложения:

1.Копия газеты «Хронограф Тольятти».

2.Квитанция об уплате государственной пошлины.

3.Копия искового заявления для ответчиков.

5.Копия доверенности представителя В.Е. Авитесяна

Представитель по доверенности Никифорова Лариса Васильевна