Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  № (522) | 0  г.
 

<< назад к списоку документов

ДОПОЛНЕНИЯ К ОТЗЫВУ На исковое заявление о защите чести, достоинст

В Федеральный суд

Центрального р-на г. Тольятти

Судье Бородиной Л.А.

От ответчиков 1. Автор статьи – Егор Кошеров

2. Редакция Информационно- аналитического издания «Хронограф Тольятти»

Главный редактор – Шемякин В.К.

3. Учредители

Мелентьев Андрей Михайлович

Шемякин Валерий Константинович

ДОПОЛНЕНИЯ К ОТЗЫВУ

На исковое заявление о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

С исковыми требованиями Аветисяна В.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда не согласен полностью по следующим основаниям:

1. Фраза «Но это никак не отражается на их общем стремлении к безмерному могуществу и власти».

В соответствии с ФЗ «О СМИ» ст. 47 журналист имеет право излагать свои суждения и оценки. В данном случае дана оценка лидерских качеств истца без негативной окраски.

Фраза «Их обоих объединяет один-единственный и, пожалуй, очень существенный факт: боязнь быть уличенными в непонимании существующей государственной политики, осуществляемой президентом РФ Владимиром Путиным».

В соответствии с ФЗ «О СМИ» ст. 47 журналист имеет право излагать свои суждения и оценки. Данный вывод сделан на основании общеизвестных фактов. Вряд ли истец будет отрицать свое стремление понимать государственную политику, осуществляемую президентом Путиным В.В. По содержанию фраза дает позитивную оценку деятельности истца.

Фраза «Несмотря на то, что Кириенко и Аветисян в целях самосохранения вынуждены проявлять высокую степень лояльности к политике нынешнего президента РФ, они не могут не проявлять интереса к политическим процессам, происходящим в стране. По вполне понятным причинам они вынуждены делать это скрытно».

В соответствии с ФЗ «О СМИ» ст. 47 журналист имеет право излагать свои суждения и оценки. Фраза характеризует истца как человека влиятельного, включенного в политические процессы, происходящие в стране. В то же время, истец не является политическим деятелем, а представляет производственную бизнес-структуру. Отсюда и возникает мнение о нежелании афишировать свои политические амбиции. Автор намеренно указывает на вывод, лежаший на поверхности, фразой «по вполне понятным причинам». Автор не подразумевал под такими «причинами «двуличие» и «отказ от своих убеждений». Этот языковый материал отсутствует в статье и содержится только в исковом заявлении. Почему истец сделал такие выводы непонятно.

Фраза «Другой особенностью достаточно емко характеризующей Аветисяна и Кириенко, является их феноменальная способность угадывать направление политической мысли Кремля и, соответственно, выстраивать стратегию своих Действий под прикрытием официально признанной в стране идеологии».

В соответствии с ФЗ «О СМИ» ст. 47 журналист имеет право излагать свои суждения и оценки. Речь идет о феноменальных способностях истца. Такая формулировка не носит негативной оценки. В целом речь идет о высокой компетенции истца, его способности выполнять задачи, поставленные федеральной властью. Характеризует истца как в высшей степени лояльного гражданина.

Фраза «Топ-менеджер крупнейшей госкомпании, не имеющий собственных политических амбиций и замаскировавший свое темное прошлое…» вырвана из контекста статьи. Речь идет не об истце, а о ситуации в стране в целом.

Данные фразы не содержат конкретной информации, а носят характер суждений о профессиональной деятельности истца. В них нет речи о двуличии истца, тем более об отказе от своих убеждений. В них не умаляется достоинства истца как профессионала. Наоборот, фразы характеризуют его как успешного и влиятельного человека.

2. Фраза «Для этого использовались методы, которые сегодня часто перечисляются при описании рейдерского захвата» не содержит негативной информации.

Определение в исковом заявлении взято из словаря www.businessvoc.ru. В нем речь не идет о каких-либо противоправных действиях. Фраза не может наносить ущерб деловой репутации истца, так как не характеризует его как непрофессионала или как человека, использующего противозаконные методы работы.

Фраза «Предпринималась попытка атаковать ОАО «Тольяттиазот» не относится напрямую к истцу. В ней речь идет об АДС «Волгопромгаз». Информация была опубликована в журнале «Дело» № 33 от 29.09.1998 г. Истец до сих пор не оспорил данную распространенную информацию и не воспользовался правом, предоставляемым ст. 43 ФЗ «О СМИ». Кроме того, представитель истца Никифорова Л.В. в интервью корреспонденту газеты «Хронограф Тольятти» заявила: «Тольяттиазот» был должен нам 120 млн. Они нам не платили в течение 2 лет. Им давали отсрочку, мы начали судебный процесс, они начали не являться, затягивать с помощью адвоката, адвокат заболел, адвокат не пришел, адвокат в другом процессе. Мы вынуждены были подавать иск на банкротство, они нам в течение недели проплавили все деньги. Мы иск отозвали.» («Хронограф Тольятти» № 43 (162) от 11.12.2006 г.). Таким образом, представитель истца сам подтвердил текст статьи.

3. Фраза «В Самаре деятельность Волгопромгаза была не менее масштабной. ООО «СВГК» (входит в Волгопромгаз) к концу 90-х получило контроль практически над всей газораспределительной сетью Самарской области. Практически все предприятия области были вынуждены получать газ через посредничество СВГК, в том числе и ОАО «Самараэнерго». Отлично зная антикризисные методы Волгопромгаза, клиенты Самараэнерго после этого предпочитали долги не накапливать, чтобы не подвергаться опасности лишиться своего бизнеса» характеризует истца как топ-менеждера выполнившего задачу по повышению платежной дисциплины. Речь не идет о понуждении контрагентов к заключению договоров. Речь идет о локальном рынке, где альтернативы ООО «СВГК» для заключения договоров нет, так как там не существует других сетей. Кроме того, ООО «СВГК» включено ФАС России в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке свыше 35%.

В то же время в докладе заместителя руководителя ФАС России Анатолия Голомолзина на заседании Экспертного Совета ФАС России по газу говорится о типологии нарушений антимонопольного законодательства на рынках газа (22.06.2005 г.). В частности отмечается «Понуждение потребителей заключать трехсторонние договоры на поставку и транспортировку газа под угрозой прекращения подачи газа». Таким образом, истец делает отсылку к нарушению ст. 421 ГК РФ на основании официальных оценок ФАС России, а не на основании текста статьи (Официальный сайт ФАС России www.fas.gov.ru).

4. Фраза «…за счет давления по линии энергетических долгов близким Аветисяну структурам удалось склонить Моторостроитель к заключению контракта с ООО «Самара-Авиагаз» на производство газоперекачивающих агрегатов (ГПА)».

Информация взята из статьи «Скандал вокруг «Моторостроителя», опубликованной в «Самарской газете» от 23.03.2002 г. Ситуация в данной статье описана более подробно. Истец до сих пор не оспорил данную распространенную информацию и не воспользовался правом, предоставляемым ст. 43 ФЗ «О СМИ». Это дает право считать, что информация соответствует действительности.

Фраза «При желании в данной комбинации можно усмотреть нанесение косвенного ущерба государству» не содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства и об уклонения от уплаты налогов. В исковом заявлении использованы слова, отсутствующие в статье.

5. Фразы «Но если с Лиманским Аветисян знает, как вести диалог, то его контакт с Евгением Григорьевым (другой кандидат на пост мэра Самары) практически исключен», «В этом случае у Аветисяна шансы на благополучное достижение «мечты жизни» могут начать сокращаться».

В приведенных фразах не идет речи о результатах следственных действий. Так как материал носит биографический характер, то автор лишь упоминал о событиях, которые имели место быть в недалеком прошлом. Истец не отрицает, что эти события происходили. Автор же не публикует информацию о результатах следственных действий. СМИ несет ответственность только за опубликованную информацию ст. 43 ФЗ «О СМИ».

Фраза о противоречиях с Евгением Григорьевым является предположением. Григорьев выборы мэра Самары проиграл. Таким образом, нельзя проверить, насколько автор был прав в своих прогнозах.

На основании вышеизложенного перечисленные фразы не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца. Ссылка на ст. 51 ФЗ «О СМИ» не корректна, т. к. в Законе речь идет о действиях, не совершенных автором статьи и редакцией газеты. Нарушений ст. 49, 56, 62 ФЗ «О СМИ» в приведенных фразах нет.

Считаю, что нет необходимости в компенсацию морального вреда в соответствии со ст.ст. 150, 151, 152, 1099, 1100, 1101 ГК РФ т. к. текст статьи не содержит высказываний, нанесших истцу моральный вред. Кроме того, значительная часть информации была распространена раньше другими СМИ или подтверждена представителем истца. При этом истец не испытывал «физических и нравственных страданий» ст. 1101 ГК РФ.

На основании выше изложенного считаю иск необоснованным, прошу в иске отказать полностью.

Ответчик: Мелентьев А.М.