Полонянкин атакует

Павел Соколов

В оспариваемых статьях «Хронографа» также шла речь о том, что в силу ряда непопулярных действий руководства Тольяттикаучука на предприятии начался постепенный отток высококвалифицированных специалистов и что в конечном итоге этот процесс может негативно сказаться в том числе и на техногенной безопасности. Этой теме было посвящено две статьи. Учитывая, что нынешний генеральный директор Сергей Полонянкин (впрочем, как и его предшественник Борис Анисимов) не проработал на Тольяттикаучуке даже года, многие собеседники «Хронографа» высказывали сомнение относительно его способности осуществлять адекватную оценку происходящих на предприятии процессов как технического толка, так и социального. При этом в общении с «Хронографом» они акцентировали свое внимание на том, что годами работающие на предприятии люди не могут не относиться к своему предприятию как к родному дому и что в этом и заключается основной залог успешной и безопасной работы предприятия. Все эти переживания и надежды в форме интервью были отражены в «Хронографе» от имени лидера многочисленного и непрерывно пополняющегося независимого профсоюза «Наше дело» Владимира Жильченко.

Между тем Сергей Полонянкин отреагировал на этот «крик души» весьма оригинально. Он подключил к иску против «Хронографа» Владимира Жильченко в качестве третьего лица. Поводом для этого послужило зафиксированное в интервью высказывание: «Ведь Тольяттикаучук — это... пороховая бочка, на которой сидит весь Центральный р-н». Далее по тексту шла дискуссия по поводу того, что рабочие-временщики, постепенно замещающие на Тольяттикаучуке специалистов со стажем, не способны не только сверхоперативно, грамотно и результативно отреагировать на сигнал ЧП, но самое главное, они не обладают навыком распознавания потенциальных очагов возникновения возможных аварийных ситуаций в процессе обычной штатной работы. Полонянкин, словно защищаясь от упреков со стороны Жильченко в том, что он не предпринимает действенных мер по удержанию высококвалифицированных кадров на Тольяттикаучуке, прицепился к фразе, основанной на таком идиоматическом выражении, как «сидеть на бочке с порохом». В своем исковом требовании к «Хронографу» Полонянкин заявил, что Тольяттикаучук «вопреки утверждению газеты в прямом смысле к пороху не имеет никакого отношения». При этом он согласился, что «ООО «Тольяттикаучук» действительно является опасным производственным объектом». Причем на ООО «Тольяттикаучук» изготавливаются или находятся на хранении вещества, не уступающие пороху по своей разрушительной силе в случае взрыва.

Многим тольяттинцам и особенно жителям Васильевки памятен случай 1994г., когда горела одна из шарообразных емкостей склада жидких углеводородов, расположенного вблизи железнодорожной ст. Химзаводская. О силе вероятного взрыва, который мог произойти в результате пожара, говорит тот факт, что власти были готовы к эвакуации всех жителей из Васильевки и частично Центрального р-на. Более того, история Тольяттикаучука имеет массу случаев, когда локальные взрывы в цехах приводили к серьезным разрушениям и даже жертвам. Но лишь профессионализм персонала помогал вовремя локализовать аварию, не позволяя ей развиться и оказать разрушительное воздействие на город.

Что характерно, но подобного рода ЧП могло случиться уже в мае, а затем еще и в июне текущего года. Тому, как были предотвращены эти две нештатные ситуации, была посвящена вторая статья «Хронографа», которая также вызвала недовольство у Полонянкина. В статье акцентировалось внимание на том, что в целях недопущения возникновения аварийных ситуаций при подготовке к запуску в эксплуатацию нового блока колонн экстрактивной ректификации пиролизной фракции ББФ в цехе Д-4-8 большую важность имеет соблюдение всех технологических норм, а не поспешность и желание форсировать сроки. Но Полонянкин предпочел отреагировать на это по-своему. Он вырвал из контекста статьи фразы «Причем в Ростехнадзоре не знают и о планах Тольяттикаучука по поводу ввода в эксплуатацию нового блока колонн цеха Д-4-8» и «Чтобы обойти Ростехнадзор, Сергей Полонянкин отдал команду осуществить запуск блока под видом пусконаладочных работ». После чего обвинил редакцию в подрыве деловой репутации предприятия. Свои претензии Полонянкин аргументировал тем, что Тольяттикаучук известил 3 июля Ростехнадзор о готовящейся сдаче в эксплуатацию блока колонн и что уже 10 июля Ростехнадзор выдал акт проверки объекта. При этом Полонянкин предпочел умолчать как минимум о двух важных аспектах. Первое — изначальные планы запуска пусконаладочных работ были намечены на 10 августа. Однако Полонянкин решил отличиться и запустить блок на месяц раньше — 10 июля. Поэтому в Ростехнадзоре могли и не знать о досрочных планах Полонянкина. И второе — поспешность гендиректора привела к тому, что ряд предусмотренных технологией работ не был выполнен к приходу на объект комиссии Ростехнадзора. В итоге к появившемуся на свет 10 июля акту было приложено предписание устранить более чем 60 недочетов.

Несколько пунктов предписания Ростехнадзора до сих пор не устранены, но, несмотря на это, 10 августа пусконаладочные работы все же были начаты. Тольяттикаучук до сих пор не получил на новый объект «План локализации и ликвидации аварийных ситуаций», а в операторной, где расположены процессоры, управляющие техпроцессом, не установлены взрывозащищенные кондиционеры, и т.д. Почему Ростехнадзор не настоял на устранении недочетов, прежде чем Тольяттикаучук начнет пусковые работы?

Косвенным ответом здесь может служить наличие близких связей между некоторыми сотрудниками Тольяттикаучука и Ростехнадзора. Так, например, заместитель начальника отдела экспортно-импортных операций ООО «Тольяттикаучук» Анастасия Бабич приходится супругой инспектору Ростехнадзора Александру Бабич, курирующему деятельность Тольяттикаучука. Также известно, что влиятельные связи в Ростехнадзоре мог иметь начальник управления капитального строительства ООО «Тольяттикаучук» Александр Лялин. Он находился в родственных отношениях с убитым в прошлом году гендиректором ООО «ИТЕРА-Самара» Александром Самойленко, который, как отмечают источники «Хронографа», имел подконтрольных себе чиновников в самарском управлении Ростехнадзора.

Учитывая всю эту информацию, сложно понять мотив Полонянкина, побудивший затеять с «Хронографом» судебную тяжбу. Возможно, он считает, что именно публикации «Хронографа» могут серьезно повлиять на формирование имиджа возглавляемого им предприятия. Однако в этом случае публичное судебное разбирательство не самый лучший способ поднять имидж Тольяттикаучука. Всем известно, что нельзя поднять имидж предприятия путем откровенного давления на СМИ. Более того, не может не удивлять то, что руководство Тольяттикаучука, имея возможность воспользоваться правом ответа (согласно Закону о СМИ) на страницах «Хронографа», осознанно пошло на обострение ситуации.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.