20 августа подведены итоги очередного открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по размещению и распространению информационных материалов в подписном общественно-политическом печатном издании, объявленного Тольяттинской городской думой. Насколько открытым стал конкурс, учитывая скандал, произошедший в прошлом году, видно по его результату. Примечательно, что на этот раз проведение конкурса и подведение его итогов намечены были на самый глухой и политически неактивный месяц август, что косвенно свидетельствует о боязни реакции недовольных изданий.
Нехороший конкурс«Хронограф» неоднократно писал о скандалах, связанных с размещением муниципального заказа на освещение работы депутатов ТГД. Напомним, что прошлогодним победителем конкурса из четырех участвующих в нем изданий («Площадь Свободы», «Панорама Тольятти», «Вольный город» и «МК в Тольятти») стала газета «Площадь Свободы» (ПС). Причем еще до оглашения результатов конкурса складывалось впечатление, что победителем станет именно это издание. Условия конкурса были буквально заточены под конкретное издание, что косвенно подтверждали участившиеся контакты представителей ПС с вице-спикером ТГД Владимиром Дуцевым. После подведения итогов одно из проигравших изданий, возмущенное сложившейся вокруг конкурса ситуацией и имевшее, по мнению экспертов, все шансы на успех («Панорама Тольятти»), подало жалобу в управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) (см. «Хронограф» №39 (158) от 20.11.06). УФАС составило протоколы на членов конкурсной комиссии и предписание об устранении нарушений. Стала явной перспектива судебного разбирательства (см. «Хронограф» №33 (152) от 16.10.06). Директор газеты «Панорама Тольятти» Дмитрий Лоскутов так изложил «Хронографу» свое видение ситуации: «Моя жалоба нашла отклик, они (УФАС) сказали, что вы правы, а «Площадь Свободы» не права. Пришел документ, подтверждающий, что жалоба была принята к производству». НеожиданностьПодготовленная аппаратом ТГД конкурсная документация на этот год, опубликованная в «Городских ведомостях», предполагала единый контракт для подписных изданий. |  | Перед конкурсом, разъясняя эту ситуацию, Дмитрий Микель говорил: «Это решение было принято в совете думы. Информация о ее работе будет размещена в подписном печатном издании». Однако неожиданно за три недели со стороны ТГД был объявлен дополнительный лот для бесплатных газет. На вопрос «Хронографа», почему не было размещено объявление в «Городских ведомостях» о добавлении еще одного лота для бесплатных СМИ, Микель ответил: «Конкурса не было, были котировки. А о котировках не размещаются объявления». После чего стало абсолютно понятно, что этот лот является своеобразным откупом в сторону недовольных изданий. Тем более что получила его «Панорама Тольятти». Дмитрий Лоскутов поясняет: «Они мне бросили кусок типа «на, проглоти, только хватит там воду мутить». В общем, 7 депутатов — 7 полос. Из 750000 р. они 210000 р. выделили для бесплатных газет, для того чтобы снять претензии со стороны УФАС, но это мне так кажется. Сделали все так, чтобы с юридической стороны никто не мог придраться». Сенсации нетВ отношении подписных изданий был реализован прошлогодний сценарий. Технически это выглядело так: оценка заявок производится по балльной системе, разбитой на две части — ценовую и качественную, определяемую тиражом и периодичностью выхода, причем преимущество отдается не тиражу, что было бы более логично, а периодичности выхода. Так, например, заявке, в которой указано большее число выходов издания в неделю, присуждается максимальное число баллов. В Тольятти есть только одно подписное общественно-политическое издание с ежедневной периодичностью выхода — это газета «Площадь Свободы». Этот неоспоримый приоритет был виден всем еще до начала конкурса, что и привело к тому, что заявка ПС оказалась в этом году единственной. Всем, кроме аппарата ТГД, который воспринимает это как данность. Дмитрий Микель поясняет: «На подготовку конкурса уйдет около двух месяцев. Работа депутатов достаточно специфическая, таким образом, на то, чтобы выполнить весь объем, будет дано всего 10-15 недель». Другими словами, вне зависимости от информационных поводов, учитывая специфику нынешней думы, т. е отсутствие работы как таковой (отложенные решения, отсутствие кворумов, срывы заседаний), нужно ударно отработать в короткий срок конкурсные бюджетные деньги. По условиям конкурса, даже если тираж и периодичность набирают половину баллов, то другую половину определяет предложенная цена. | | Тогда в случае двух претендентов, набравших одинаковое количество баллов, вступает в силу голос председателя комиссии, по условиям конкурса решающий. Независимые наблюдатели склонны полагать, что этот голос высказывается всегда в пользу ПС. Вывод очевиден: проведение конкурса по таким условиям заранее гарантирует вполне прогнозируемый результат, устраивающий и депутатов из совета думы, поддержавших подобные условия конкурса, и газету ПС, становящуюся рупором этих депутатов. Возникает естественный вопрос: будет ли издание, получившее практически безальтернативно из рук думы деньги, объективно освещать ее деятельность, учитывая тот факт, что подоплека многих решений, принимаемых депутатами, напрямую связана с их бизнес-интересами и не всегда связана с интересами большинства жителей города? Это можно рассматривать как своеобразный заказ на площадку для собственного пиара, особенно в преддверии бурного политического года, связанного с выборами. Освоенные прошлогодним победителем деньги и качество освещения работы ТГД наглядно свидетельствуют об этом. Также стоит напомнить, что депутаты неформальной группы ДД неоднократно согласовывали свои действия с мнением совладельцев ФПГ «Волгопромгаз», которая, в свою очередь, контролирует газету ПС. Обсудить на форуме |
