У Пивкина разыгрался аппетит

Андрей Неретин

Могут, когда хотят

В Арбитражном суде Самарской обл. набирает обороты конфликт между областным минтрансом и АО «Стройтрансгаз», которому приписывают покровительство со стороны «кремлевского олигарха» Геннадия Тимченко. Министерство в своем первоначальном иске к АО «Стройтрансгаз» потребовало взыскать 2,72 млрд р. неустойки по государственному контракту от 2 октября 2015 г. №87-3/33/15. В рамках данного контракта «Стройтрансгаз» выполнял работы по строительству мостового перехода «Фрунзенский» через р. Самару.

АО «Стройтрансгаз», в свою очередь, заявил встречный иск к областному минтрансу — о взыскании 111 млн р. «неосновательного обогащения». В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Строительная компания (СК) «Мосты и тоннели» (г. Москва). Оно, как указало министерство Пивкина, является основным субподрядчиком и выполняло большинство работ на объекте во исполнение госконтракта по Фрунзенскому мосту. По данным ЕГРЮЛ, учредителем и генеральным директором ООО «СК «Мосты и тоннели» является Михаил Мальцев.

23 января 2024 г. состоялось очередное заседание суда, на котором присутствовал корреспондент Областного аналитического еженедельника «Хронограф». Представитель «Стройтрансгаза» выступил против ведения аудиозаписи со стороны журналиста, однако суд не позволил нарушать нормы гласности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, — вести аудиозапись было позволено.

По логике любого судебного спора, в максимальной публичности процесса в первую очередь всегда заинтересован ответчик: он не согласен с возникшими в его адрес требованиями со стороны истца, он уверен в своей правоте — следовательно, одним из основных приемов для отстаивания своей позиции всегда становится максимальная публичность судебного или иного процессуального действия. Тем не менее иногда можно наблюдать прямо противоположную реакцию — когда ответчики всеми возможными средствами пытаются скрыть процесс спора от посторонних глаз.

В своем усердии некоторые из них начинают угрожать представителям СМИ и даже нападать на них. Несложно догадаться, что на подобные действия может быть мотивирован только тот, кому есть что скрывать.

На минувшем судебном заседании представитель областного минтранса заявил уточненные исковые требования, которые составили 3,222 млрд р. Представитель министерства пояснил, что на основании Федерального закона №44 «О контрактной системе» и положений госконтракта размер пени и неустоек должен рассчитываться исходя из ключевой ставки, действующей на день уплаты. Если спор перешел в судебную плоскость, то в расчете применяется ставка, действующая на день вынесения судебного акта. Поэтому в связи с тем, что с 15 декабря ключевая ставка поднялась до 16%, министерство произвело перерасчет исковых требований, которые выросли с 2,72 млрд р. до 3,222 млрд р. В общем, аппетит у Пивкина разыгрался более чем на 500 млн р.

Ростехнадзор не перепрыгнешь

Представители областного минтранса озвучили информацию о недавнем завершении работ на Фрунзенском мосту. «Есть установленный факт, что по состоянию на 19 октября 2023 г. работы по контракту в полном объеме не выполнены. И только 14 декабря 2023 г. работы выполнены в полном объеме, о чем имеется акт, подписанный министерством и подрядчиком о приемке выполненных работ. С этого момента выдан также гарантийный паспорт», — сообщил представитель министерства. По словам представителя минтранса, несмотря на то, что первый акт выполненных работ был подписан в июле 2022 г., в дальнейшем были выявлены недостатки, которые препятствовали приемке работ по контракту в полном объеме. «Ростехнадзор, который является органом, осуществляющим контроль за строительством объекта, в октябре 2023 г. произвел осмотр, в ходе которого были выявлены недостатки. Ростехнадзор в своем акте пришел к выводу, что работы по контракту в полном объеме не выполнены, что препятствовало приемке», — отметил представитель министерства. Судя по всему, почти 10-летнее строительство Фрунзенского моста следует считать завершенным. Представитель АО «Стройтрансгаз» в суде заявил: «Подписан окончательный акт о вводе объекта в эксплуатацию». Следует отметить, что по условиям госконтракта на выполнение работ был отведен срок до 31 июля 2020 г.

По данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, 11 августа 2020 г. областной минтранс выставил первую претензию генподрядчику. Последняя датирована 5 мая 2023 г. и является самой крупной — 1,595 млрд р. Всего министерство выставило 12 претензий. В качестве причины начислений указаны «просрочка исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств» и «ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом».

Опять пронесло

Примечательно, что областной минтранс под руководством Ивана Пивкина решился обратиться в суд с иском о взыскании лишь 30 октября 2023 г. Это следует считать очень важным моментом, который позволяет понять многое из того, чем руководствуется в своих действиях губернатор Азаров.

Министерство Пивкина вполне могло выйти с иском к генподрядчику в лице «Стройтрансгаза» уже после первых претензий, оставшихся без удовлетворения. Однако этого не происходило. Лишь после того, как избирательная комиссия Самарской обл. 12 сентября 2023 г. официально утвердила итоги голосования на выборах губернатора, Иван Пивкин осмелел. Причины, по которым областной минтранс не спешил с подачей иска, выглядят вполне понятными. Дело не в том, что министерство Пивкина дожидалось официального завершения всех работ на объекте. Последовательность событий показывает, что на момент подачи иска минтранса работы сданы еще не были, зато Азаров пролонгировал себе губернаторские полномочия. Это может объясняться тем, что «Стройтрансгаз» известен как один из активов миллиардера Геннадия Тимченко, близкого к Кремлю. Преждевременная эскалация конфликта со столь влиятельной фигурой могла оставить Дмитрия Азарова без губернаторского кресла. Вполне логично предположить, что Азарову важнее было сохранить за собой занимаемое место на очередную пятилетку, нежели думать о скорейшем возврате в бюджет денег налогоплательщиков. В то же время бездействовать также было нельзя. Палка, как известно, имеет два конца, и опытный чиновник должен знать, что оба бьются очень больно. В общем, как гласит неписаная чиновничья мудрость, время терпеть и время подавать иски.

Между тем необходимо понимать, что федеральный центр, вероятно, согласовал проект строительства Фрунзенского моста только из-за того, что его реализацию решено было доверить фирме Геннадия Тимченко. Следуя этой логике, можно додуматься до того, что если бы не «Стройтрансгаз», то и никакого перехода «Фрунзенский» в Самаре бы не появилось. По крайней мере, федеральные средства на этот жизненно важный проект никто бы не согласовал.