Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №3 (910) | 29 января 2024г.
 

Васильев против мэйнстрима

Его мини-рынок возле ТЦ «Май» мешает очередному нацпроекту

Андрей Неретин

18 января в Арбитражном суде Самарской обл. состоялось очередное заседание по делу, которое может положить конец существованию торговых рядов на ул. Ново-Садовой, возле ТЦ «Май». Власти Самары обратились с иском к ООО «Парад» о признании самовольной постройкой и подлежащими сносу расположенные здесь сооружения. Соучредитель ООО «Парад», известный самарский бизнесмен, основатель ГК «Союз» Николай ВАСИЛЬЕВ, похоже, все еще не осознал, что чиновникам сегодня выгоднее высвобождать улично-дорожную сеть под освоение многомиллиардных бюджетных средств, чем закрывать глаза на невзрачные объекты торговли.

18 января в арбитраже состоялось заседание по делу №А55-21578/2023, в котором власти Самары требуют признать самовольной постройкой и подлежащими сносу нежилые помещения, расположенные по ул. Ново-Садовой, между ТЦ «Май» и трамвайными путями. Указанные объекты недвижимости используются для размещения в них магазинов товаров широкого потребления. Ответчиком выступает ООО «Парад». Учредителями компании являются Николай Васильев и Людмила Васильева.

18 января корреспондент Областного аналитического еженедельника «Хронограф» посетил заседание суда. В суде представитель властей заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу о влиянии спорных построек на безопасность движения транспорта и пешеходов, а также на предмет соответствия градостроительным нормам. Представитель ООО «Парад» возражал. При этом он обмолвился о том, что постройки «по сути, уже не являются самовольными».

Следует отметить, что постройки, на сносе которых настаивает администрация Самары, имеют давнюю историю. Из открытых источников известно, что металлические одноэтажные нежилые здания, площадью 245,2 кв. м и 98,3 кв. м, возникли в 2006 г. Первоначально собственником объектов был некий Юрий Саранцев. ООО «Парад» по договору купли-продажи от 5 июня 2009 г. выкупило объекты, которые на тот момент значились как четыре отдельных помещения. Впоследствии ООО «Парад» образовало из них два нежилых здания. Управление Росреестра по Самарской обл. отказывало в государственной регистрации права собственности.

Ведомство ссылалось на то, что представленные на госрегистрацию документы не подтверждали наличие права собственности ООО «Парад» на нежилые здания. Однако ООО «Парад» в 2012 г. смогло добиться в арбитраже вынесения судебных решений, которыми отказы Росреестра были признаны незаконными, а на само госведомство были возложены обязательства по государственной регистрации права собственности на нежилые здания (дела №А55-5478/2012 и А55-5509/2012).

В 2013 г. администрация г. о. Самара обратилась с иском к ООО «Парад» об устранении препятствий в пользовании земельным участком под данными сооружениями путем демонтажа нежилых помещений — торговых павильонов, «самовольно установленных» возле здания ТЦ «Май». Согласно материалам арбитража, администрация указывала на то, что ООО «Парад» использует земельный участок без правоустанавливающих документов. «Как указывает истец, расположение объектов недвижимости в охранной зоне ливневой канализации, а также границах красных линий нарушает градостроительные нормы и правила, а также права, свободы и интересы неопределенного круга лиц», — гласят материалы дела.

При этом суд в своем решении подчеркивал: «Требование, заключающееся в обязании демонтировать незаконно возведенные объекты недвижимости с земельного участка, обозначенного истцом как объект спора, является по существу требованием о сносе самовольной постройки указанных выше объектов недвижимости». Однако судебное решение было вынесено не в пользу истца. «Право собственности на спорный земельный участок не разграничено. Администрация городского округа не доказала, что является законным владельцем спорного земельного участка, вследствие чего является ненадлежащим истцом. Само по себе нахождение объектов недвижимости на земельном участке, расположенном в границах красных линий, не является незаконным, а лишь влечет запрет его приватизации», — сказано в судебном решении.

В решении от 6 марта 2014 г. администрации было отказано в удовлетворении требований. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили данное решение в силе (дело №А55-24860/2013).

Следует обратить внимание на то, что ООО «Парад» Николая Васильева приобрело спорные объекты недвижимости в период, когда мэром г. о. Самара был (2006-2010 гг.) Виктор Тархов. В то время городские чиновники чуть ли ни всем желающим позволяли ставить киоски вдоль обочин. С тех пор у местной власти кардинальным образом изменилось мнение по вопросу использования улично-дорожной сети. Причиной этому послужил разворот федерального номенклатурного мейнстрима. Появился нацпроект «Безопасные и качественные дороги», который позволяет эффективно использовать каждый квадратный метр автодорог вместе с обочинами в плане привлечения и освоения многомиллиардных бюджетных средств. Поэтому в современных реалиях киоски возле дорог воспринимаются не как источник ренты, а как помеха, которая не позволяет осметить крупные суммы. Стейкхолдеры нацпроекта настолько влиятельны, что никакой бизнесмен с тремя сотками, вставший у них на пути, их не остановит. Недавно Николай Васильев уже мог в этом убедиться.

В сентябре 2023 г. министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской обл. через суд добилось изъятия у ООО «Парад» земельного участка в 0,14 га в Самаре, на Московском ш., возле Центрального автовокзала. На участке размещались торговые павильоны. Согласно материалам дела, минтранс забрал участок «в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения» по ул. Авроры, от Московского ш. до ул. Ново-Садовой (дело №А55-17228/2022).

Похоже, Николай Васильев еще не до конца осознал, что за 15-18 лет у чиновников приоритеты сильно изменились. Участок на ул. Ново-Садовой, занимаемый киосками Васильева, они воспринимают как территорию для освоения бюджетных средств в рамках нацпроекта «Безопасные и качественные дороги». С учетом этого обстоятельства следует понимать, что любые попытки Васильева решить вопрос старыми методами вряд ли будут иметь успех.