Тайна 25 квартир

Егор Кошеров

Дефицит доказательств

В Арбитражном суде Самарской обл. продолжается подготовка к рассмотрению искового заявления ДГС Самары к СОФЖИ. Истец обратился в суд 16 июня 2023 г. с требованием исполнить предусмотренную законом и заключенными соглашениями обязанность СОФЖИ передать в муниципальную собственность 25 квартир. Судя по материалам дела, объекты недвижимости расположены в Самаре по различным адресам. Это 25 разных многоквартирных домов (МКД). Все МКД различных годов постройки и уже сданы в эксплуатацию. Квартиры не идентичны по площади, разбег в основном от 30 до 45 кв. м. СОФЖИ исковые требования не признал. Суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент управления имуществом (ДУИ) г.о. Самара. Делу присвоен №А55-19189/2023.

Этот судебный процесс является логическим продолжением спора, который был рассмотрен в рамках арбитражного дела №А55-26502/2020. Разбирательство по тому делу было начато в сентябре 2020 г. и окончено в июле 2022 г. В рамках дела СОФЖИ требовал от ДГС Самары вернуть предоставленные ему квартиры. Как следует из материалов дела №А55-26502/2020, между ДГС и СОФЖИ в рамках муниципальной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в г.о. Самара» на 2012-2017 гг. по переселению граждан из аварийного или непригодного для проживания жилищного фонда были заключены соглашения о предоставлении в адрес СОФЖИ субсидий. А именно 10 и 25 декабря 2014 г. были заключены два соглашения. Подконтрольный правительству Самарской обл. СОФЖИ приобрел якобы «за свой счет» квартиры для самарских переселенцев. ДГС, в свою очередь, предоставил из городского бюджета Самары субсидии в целях возмещения затрат государственного СОФЖИ.

Представитель СОФЖИ в суде в рамках рассмотрения дела №А55-26502/2020 заявил, что по договорам безвозмездной передачи в муниципальную собственность якобы отошли 19 квартир. Тем не менее еще в период с 12 сентября по 17 октября 2018г. Контрольно-счетная палата (КСП) г.о. Самара провела проверку, в ходе которой было установлено, что СОФЖИ возместил свои затраты на 25 квартир как за счет средств субсидий из бюджета Самарской обл., так и за счет субсидий из бюджета г.о. Самара. КСП посчитала, что субсидию в горбюджет необходимо вернуть в полном объеме.

После этого 20 февраля 2019 г. ДГС обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с исковым заявлением о взыскании с СОФЖИ средств по возврату субсидий в размере 39,69 млн р. Делу был присвоен №А55-4495/2019.

22 октября 2019 г. требования департамента были удовлетворены. Субсидия в размере 39,69 млн р. должна была вернуться в бюджет Самары. СОФЖИ была предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 4 года, с ежемесячной выплатой платежей согласно предоставленному графику. СОФЖИ принялся оспаривать это решение суда вплоть до кассационной инстанции. В итоге 15 июня 2020 г. руководство СОФЖИ получило кассационное постановление Арбитражного суда Поволжского округа о сохранении в силе решения суда первой инстанции в пользу ДГС.

В свою очередь, СОФЖИ 30 сентября 2020 г. обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с требованием вернуть ему квартиры. Разбирательство шло в рамках уже названного выше арбитражного дела №А55-26502/2020. Первая инстанция требования СОФЖИ удовлетворила. Однако апелляционная инстанция это решение отменила. В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках этого дела указывается об отсутствии доказательств, что квартиры были приобретены на собственные средства СОФЖИ. Кроме того, не нашлось доказательств, что эти квартиры вообще передавались в адрес департамента. «Истцом (СОФЖИ в рамках дела №А55-26502/2020. – Прим. ред.) не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Действующим законодательством не предусмотрена возможность возврата в качестве неосновательного обогащения жилых помещений, ранее переданных в муниципальную собственность по договорам безвозмездной передачи, которые не расторгнуты и недействительными не признаны», — указывается в определении суда. СОФЖИ пытался опротестовать это постановление вплоть до Верховного суда РФ, но безрезультатно.

Дел хватило всем

В этом запутанном конфликте важно понимать, что спорные договоры между ДГС и СОФЖИ заключались в декабре 2014 г. В то время ДГС возглавлял Сергей Рубаков, а СОФЖИ — Реналь Мязитов. Важно напомнить о причине возникновения гордиева узла с 25 квартирами.

Сергей Рубаков в должности руководителя ДГС был креатурой мэра г.о. Самара (2010-2014 гг.) Дмитрия Азарова. В свою очередь, Мязитов в силу подведомственности СОФЖИ правительству Самарской обл. воспринимался в качестве ставленника губернатора Самарской обл. (2012-2017 гг.) Николая Меркушкина. Изначально с назначением Меркушкина 7 мая 2012 г. губернатором Самарской обл. у мэра Азарова сформировались с ним крайне противоречивые отношения. Они друг друга скорее терпели, чем сотрудничали.

В 2014 г. ради укрепления своих позиций Меркушкину приспичило пойти на т.н. всенародные выборы губернатора Самарской обл. Нет сомнений в том, что Меркушкин, будучи непревзойденным мастером создания аномальных электоральных проявлений в свою пользу, вполне мог обойтись без т.н. административного ресурса со стороны мэра Азарова. Тем не менее кто-то сумел убедить опытнейшего номенклатурщика Меркушкина взять на вооружение в т.ч. и ресурс Азарова в обмен на отправку его на синекуру в Совет Федерации РФ.

Возможно, именно в рамках этих политических событий и могла возникнуть схема по тем самым 25 квартирам. В общем, дел хватило всем. Нанятые пиарщики вовсю трубили о способностях кандидата в губернаторы Меркушкина щелчком пальцев решать проблемы переселенцев из ветхого жилфонда. Азаровцы тихо помалкивали в стороне.

Повесили на Шейкину

Сегодня в квартирном конфликте удивляет другое. След губернатора Меркушкина в Самарской обл. простыл 25 сентября 2017. Сменивший его на этом посту Дмитрий Азаров уже предпочитает не напоминать об экономических провалах своего предшественника. Спустя 6 лет это уже утратило актуальность. А в плане пиара даже может быть опасно. Более того, прямые участники сделок 2014 г. руководитель ДГС Рубаков и исполнительный директор СОФЖИ Мязитов успели попасть под уголовное преследование. Причем занимаемые ими должности за это время уже несколько раз меняли своих носителей. К примеру, 25 декабря 2017 г. место исполнительного директора СОФЖИ занял Сергей Кандаков.

Сегодня в статусе врио исполнительного директора СОФЖИ себя позиционирует уже Елена Шейкина. Более того, на официальном сайте СОФЖИ о Елене Шейкиной нет никакой информации. Из открытых источников известно, что Шейкина зарегистрирована в 2019 г. как индивидуальный предприниматель (ИП) с основным видом деятельности «деятельность в области архитектуры». Никаких контрактов за ИП не числится. Если же обратить внимание на руководящий состав ДГС, то там после Рубакова наблюдалась, образно выражаясь, почти неконтролируемая текучка кадров.

С учетом этих обстоятельств новая волна разбирательств вокруг «тайны 25 квартир» больше напоминает попытку новых клерков попытаться закрыть старую дыру почти в 40 млн р. Странно, что тому же руководителю Следственного комитета России Александру Бастрыкину ни один доносчик из числа депутатов Государственной думы РФ не удосужился положить на стол папку с делами о т.н. «тайне 25 квартир».

Комментарии

Елена ШЕЙКИНА, врио исполнительного директора СОФЖИ

- Фонд по запрашиваемому делу (дело №А55-19189/2023. – Прим. ред.) является ответчиком, и, согласно арбитражному судопроизводству, именно истец обязан предоставить все документы по данному иску, а также доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений. Фонд исполняет решение суда по делу №А55-4495/2019 в соответствии с графиком рассрочки.

Андрей УРЮПИН, и.о. заместителя руководителя ДГС г.о. Самара

- В настоящее время Арбитражным судом Самарской обл. рассматривается дело №А55-19189/2023 по иску департамента об обязании СОФЖИ исполнить предусмотренную законом и заключенными соглашениями обязанность по передаче в муниципальную собственность квартир. В ходе рассмотрения дела СОФЖИ был представлен письменный отзыв и возражения по заявленным требованиям, согласно которым СОФЖИ возражает против удовлетворения исковых требований. По существу спора поясняет, что считает прекращенными свои обязательства по передаче квартир в связи с состоявшимися судебными актами об обязании СОФЖИ вернуть полученные субсидии (как в городской бюджет, так и в областной).