Странная позиция Терентьева

Иван Григорьев

21 сентября 2022 г. отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского р-на, СУ УМВД России по г. Самаре возбудил уголовное дело №12201360050000763 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере). Установлено, что 23 января 2018 г. между АСАДО и московским подрядчиком «Стройдор» по результатам электронного аукциона был заключен контракт №ЭА/44/061 на выполнение работ по содержанию «временного железнодорожного переезда необщего пользования на 179 км ПК9 перегона Козелковская-Водинская» на сумму 5,228 млн р. В этот момент генеральным директором АСАДО был (2013-2018 гг.) Денис Абрамов. Контракт имел целью обеспечить безопасное движение поездов, автомобилей и других транспортных средств на вышеупомянутом переезде. Поставщик должен был осуществлять регулирование движения, контролировать работу автоматических устройств и заградительной сигнализации, выявлять и устранять неисправности в работе объекта в период с момента заключения контракта по 31 декабря 2018 г. включительно.

Небольшой объем запланированных работ был добровольно оплачен АСАДО в адрес «Стройдора». Так, за январь-февраль 2018 г. выплаты составили 111,9 тыс. р. и 435,6 тыс. р. соответственно. Оплаты еще части работ «Стройдор», имеющий в активе опыт участия и побед в нескольких торгах с подобным предметом, добился через суд.

4 декабря 2018 г. в рамках арбитражного дела №А55-26060/2018 с АСАДО в пользу «Стройдора» было взыскано 1,743 млн р. задолженности по контракту №ЭА/44/061 за период с марта по июнь 2018 г., а также пени в размере 42 тыс. р. На момент вынесения этого решения АСАДО вместо Абрамова возглавляла (2018-2021 гг.) Ольга Устинова. С подачи Устиновой АСАДО пыталось обжаловать судебный акт, но безуспешно: 8 февраля и 5 июня 2019 г. апелляционная и кассационная инстанции согласились с необходимостью заплатить «Стройдору» за работу. Списания со счета АСАДО по вступившему в законную силу решению были произведены до конца 2019 г.

Однако больше половины предусмотренных контрактом средств «Стройдор» не дождался. В результате в апреле 2021 г., когда Устинова уже готовилась сдать пост гендиректора АСАДО Владимиру Терентьеву, «Стройдор» обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с новым иском к казенному предприятию. Поставщик потребовал вернуть долг по контракту за якобы выполненные в период с июля по декабрь 2018 г. работы в размере без малого 3 млн р. Делу был присвоен №А55-10583/2021. Третьим лицом к участию в деле привлекли АО «РЖД».

В качестве доказательств истец представил в суд акты выполненных работ за спорный период на вышеуказанную сумму. В свою очередь, АСАДО заявило, что акты от «Стройдора» не получало, услуги ГКП, как заказчику, не сдавались и, более того, вообще не оказывались. К тому же АСАДО настаивало на том, что в действительности работы по содержанию переезда выполнялись АО «РЖД», что подтвердили представители последнего. Проведенная по делу судебная техническая экспертиза показала, что на отчетных документах оттиски штампа входящей корреспонденции АСАДО нанесены не клише штампа АСАДО, которые были приложены в качестве образцов, а другим клише штампа. В итоге 11 марта т. г., когда АСАДО уже свыше полугода возглавлял Терентьев, в иске «Стройдору» было отказано. Поставщик почему-то не стал обжаловать невыгодный ему судебный акт. Руководство АСАДО со своей стороны тоже не торопилось. Уголовное дело было возбуждено спустя еще полгода с момента выявления факта фальсификации подрядчиком документов и предоставления их в суд для предполагаемого нанесения ущерба ГКП.

Владимир Терентьев в ответе на запрос Областного аналитического еженедельника «Хронограф» подтвердил существование контракта со «Стройдором» и заверил, что информация о неоказании поставщиком услуг в течение всего срока действия контракта была направлена в правоохранительные органы по инициативе АСАДО «в установленный законодательством срок». Выгодополучателей от особого вида контрактов (когда деньги перечисляются одному, а работы за свой счет выполняет другое лицо) Терентьев назвать постеснялся. Однако пояснил, что сейчас АСАДО «не практикует заключение контрактов, подобных контракту №ЭА/44/061».

Любопытно, что Терентьев никак не прокомментировал намерения АСАДО через арбитражный суд требовать возврата ранее уплаченных и взысканных в пользу «Стройдора» бюджетных средств в размере почти 2,3 млн р. Ведь любой даже малограмотный юрист знает, что посредством уголовного дела долг не взыщешь: это можно сделать только через арбитражный суд с последующим исполнительным производством. Что касается уголовного дела о мошенничестве, то в подобного рода случаях велика вероятность его развала. Или вынесения мягкого приговора, который не будет предусматривать посадки. Из чего возникает вопрос: с какой целью Терентьев загрузил работой полицию, вместо того чтобы добиваться реального возврата средств?

Намек на странную принципиальность Терентьева в этом вопросе следует из его слов о том, что «АСАДО неизвестны основания, по которым генеральный директор (Денис Абрамов. – Прим. ред.) подписал акты и справки о стоимости выполненных работ». Т. е. докопаться до этих оснований и попытаться оспорить их Терентьев, похоже, не желает. Для гендиректора АСАДО Терентьева, убытки которого в 2021 г. достигли 98,6 млн р., позиция весьма странная.

Комментарии

Владимир ТЕРЕНТЬЕВ, генеральный директор ГКП «АСАДО»

- После поступления в адрес ГКП «АСАДО» в 2021 г. искового заявления о взыскании с ГКП «АСАДО» задолженности по контракту №ЭА/44/061 от 23 января 2018 г. за июль — декабрь 2018 г. в размере 3,032 млн р. (в т. ч. 2,938 млн р. задолженности и 94,8 тыс. р. пени, а также расходов по оплате госпошлины) ГКП «АСАДО» для подготовки правовой позиции была проведена внутренняя проверка обоснованности исковых доводов ООО «Стройдор». Выявлен факт неоказания ООО «Стройдор» услуг начиная с января 2018 г. по декабрь 2018 г.