Берег невезения

ИА «Центр-Инфо»

Письмо из АП

5 декабря в Ленинском районном суде г. Самары состоялось финальное заседание по делу (№2а-4254/2022 ~ М-3781/2022), значимость которого прекрасно понимали все самарские застройщики. Прокуратура г. Самары потребовала признать незаконным разрешение на строительство многоквартирных домов (МКД) на земельном участке площадью 2,2 га на 5-й просеке, возле оз. Леснуха. Ответчиком по делу выступало министерство строительства Самарской обл., выдавшее разрешение на строительство ООО «СЗ «Берег-П» (учредители — Александр Катин, Вячеслав Сидорович и Юрий Зубков). Застройщик был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Судебное разбирательство велось на фоне протестов местных жителей, которые выступали против застройки в их густозаселенном микрорайоне.

На заключительном судебном заседании состоялись прения, в которых каждый участник спора вновь озвучил свою позицию. Представители прокуратуры ссылались на нарушение принципа обеспеченности населения дошкольными образовательными учреждениями и учреждениями здравоохранения при выдаче разрешения на строительство очередного МКД. Данный принцип заложен в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, согласно которым радиус обслуживания дошкольных образовательных организаций в городах составляет 300 м, поликлиник — 1 тыс. м. Один из представителей прокуратуры подчеркнул: «На территории микрорайона отсутствует необходимая инфраструктура. В частности, нет возможности оказания медицинской помощи, услуг дошкольного образования в пределах градостроительных нормативов, установленных нормативно-правовыми актами субъекта РФ и г. о. Самара. Строительство МКД в данном микрорайоне влечет дополнительную нагрузку и социальную напряженность». Другой представитель прокуратуры дополнил выступление коллеги: «Многочисленными проверками подтверждается, что загруженность дошкольных и школьных образовательных учреждений является колоссальной. Так, например, в образовательных учреждениях на 5-й просеке дефицит мест составляет 1174 места при наличии 412 мест. Нарушение выражается в том, что не соблюдаются нормативы градостроительного проектирования. Поэтому разрешение (на строительство. – Прим. ред.) в силу ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ было выдано незаконно».

Представитель ООО «Берег-П» возражал: «В собственности ООО «Берег-П» находится земельный участок. Постановлением думы от 2001 г. разрешен вид использования данного земельного участка как зона среднеэтажной застройки Ж-3. Данное постановление думы не оспаривается, является законным и действующим до настоящего времени. Застройщиком был представлен полный пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, в т. ч. положительное заключение экспертизы проектной документации». Представитель ООО «Берег-П» также говорил о том, что застройщик взял на себя обязательство построить детский сад и выделить земельный участок площадью 0,8 га под строительство социального объекта, а также провести работу по благоустройству оз. Леснуха. Кроме того, ответчик заявил: «В дело представлен также ответ из Администрации президента (АП) РФ, согласно которому дефицит либо отсутствие объектов социальной инфраструктуры как основание для отказа в выдаче разрешения на строительство не предусмотрено».

Впрочем, письмо из АП РФ не помогло. Выслушав стороны, суд признал правоту прокуратуры. Требования надзорного органа удовлетворены в полном объеме.

После драки

Решение суда было принято на фоне вхождения ведущих федеральных девелоперов на самарский рынок строительства жилья. Поэтому судебный акт вызывает отношение к нему как к историческому моменту, символизирующему смену эпох в самарском строительном бизнесе. Создается прецедент, который способен кардинально изменить философию жилищного строительства. Появилось важное условие выдачи разрешения на строительство, которое, впрочем, существовало и ранее, но о нем предпочитали не вспоминать. Теперь решающее значение при выдаче разрешения на строительство в конкурентной борьбе между федеральными и местными девелоперами будет у того, кто сможет работать в новой системе координат.

Тем не менее в ГК «Берег», похоже, до сих пор не осознали, как изменилась ситуация и как нужно действовать в новых условиях. Менеджмент ГК «Берег» приступил к эксплуатации мессенджера Telegram, который, видимо, в их глазах служит той площадкой, где можно защитить свои коммерческие интересы. В телеграм-канале «Самарские новостройки» объявилась «говорящая голова» — Игорь Филиппов. Данный пользователь вещает там от лица застройщика. Действительно, в ГК «Берег» есть топ-менеджер Игорь Филиппов, который в настоящее время занимает должность директора ООО «Логика». Учредителями ООО «Логика» выступают Артем Сидорович и Светлана Назарова.

В 2017-2021 гг. Игорь Филиппов был директором ООО «СЗ «Альфа Стиль», где учредителями являются Александр Катин, Вячеслав Сидорович, Юрий Зубков и Игорь Бояркин. Ранее в публичной плоскости он также появлялся как директор по инвестициям Ассоциации строительных предприятий «Берег» (ликвидирована 3 октября 2022 г.).

Игорь Филиппов в обсуждаемой теме разместил тот самый ответ из АП РФ, который был упомянут в суде представителем застройщика. Трудно сказать, действовал ли менеджер по просьбе бенефициаров или по собственной инициативе, но хайп явно не удался. Информационная подача позиции застройщика была сделана настолько нелепо, что предметом обсуждения стал не столько ответ из АП РФ, сколько сам топ-менеджер. Впрочем, такой поворот совершенно не удивляет, т. к. грамотные действия в информационном пространстве подразумевают совершенно иные технологии. Следовало создать производный информационный продукт первого порядка и только потом приступать к реализации второго этапа. Однако дилетантство «катинских» на фронте информационных войн привело к тому, что застройщик сам себя поставил в глупое положение, фактически обесценив столь значимый для него ответ из АП РФ. Главный козырь теперь выглядит блеклым и неинтересным.

Работа не по профилю

ГК «Берег» уже более 20 лет работает на строительном рынке. В общем-то, это настоящие профессионалы своего дела. Трудно им поставить в упрек сложившуюся ситуацию. Скорее всего, больше вопросов возникает к чиновникам. Однако разрешение на строительство теряет именно застройщик, который уже инвестировал средства в подготовку участка к строительству и даже зарегистрировал более 30 договоров долевого участия (см. «Хронограф» №31 (855) от 10.10.22).

Очевидно, что перед руководством «Берега» возникла многослойная проблема, требующая нестандартных путей решения. Один аспект проблемы находится в юридической плоскости. У ГК «Берег» в работе по данному направлению задействованы профессиональные кадры, поглощающие серьезные ресурсы. Тем не менее одних юридических манипуляций здесь явно недостаточно. Второй аспект проблемы лежит в публично-медийной сфере. Руководство ГК «Берег» должно видеть, что тут активно проявляет себя опытный боец медийных войн — депутат Государственной думы РФ Александр Хинштейн. Однако оно предпочло просто добежать до телеграм-канала, лишний раз продемонстрировав, что в этом деле у «Берега» нет профессионалов. Вполне возможно, что в силу отсутствия компетентности в данной сфере менеджмент компании так и не поймет своих ошибок. Соответственно, в будущем следует ожидать новых.