Самарский областной суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции, которое стало неприятным сюрпризом для ООО «Специализированный застройщик (СЗ) «Интеграция». Рухнул расчет на то, что перспективная площадка в Советском р-не г. о. Самара будет расчищена в рамках программы расселения аварийного фонда. Жители одного из многоквартирных домов (МКД) оспорили действия местной администрации по признанию своего жилья таковым. Бенефициаром СЗ «Интеграция» является Глеб АЙВАЗЯН. Он и его отец Беник АЙВАЗЯН (на фото), похоже, теперь задумаются над вопросом о том, готовы ли они за свой счет предоставлять жилье жителям неприступного дома.
Развитие после сносаБенефициаров «СЗ «Интеграция» подвел расчет на то, что глава Советского р-на Вадим Бородин за бюджетный счет освободит перспективную площадку от малоэтажных МКД под высотную застройку. Один-единственный дом разрушил схему, по которой пытались работать чиновники и застройщик. Неприступная крепость находится по адресу: г. Самара, ул. Виноградная, д. 3 (1961 г. постройки). В материалах Советского районного и Самарского областного судов раскрыты подробности о манипуляциях, которые проводились в интересах застройщика. 18 мая 2015 г. между главой администрации г. о. Самара и ООО «Интеграция» (с 9 июня 2021 г. ООО «СЗ «Интеграция») был заключен договор №487 о развитии застроенной территории площадью 1,74 га в границах ул. Мориса Тореза, Виноградной, пер. Футболистов в Советском р-не г. о. Самара. Срок действия договора составляет 10 лет (до 18 мая 2025 г.). Договором предусмотрен снос семи домов, расположенных по адресам: ул. Виноградная, д. 1, д. 3, д. 5, ул. Мориса Тореза, д. 153, д. 157, д. 161, д. 165. «В рамках реализации договора после отселения граждан из МКД, подлежащих сносу и реконструкции в соответствии с договором, инвестору обязаны предоставить в соответствии с земельным законодательством земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не обременены правами третьих лиц», — пояснили Областному аналитическому еженедельнику «Хронограф» в управлении информации и аналитики (УИА) администрации г. о. Самара. По данным администрации, вышеназванные дома были признаны аварийными. Однако жители дома № 3 по ул. Виноградной не согласились с тем, что их дом является таковым, и выиграли судебный спор. Неаварийный случайКак следует из материалов судебных разбирательств, механизм признания спорного дома аварийным формально запустил один из собственников жилья этого МКД. Раскрыта информация о том, что 31 августа 2020 г. собственник квартиры О.П. Секунова продала свое жилое помещение застройщику в лице ООО «Интеграция». |  | 
«31 августа 2020 г., в день отчуждения жилого помещения, Секунова О.П. обращается в администрацию Советского внутригородского р-на г. о. Самара с заявлением о признании МКД аварийным», — сказано в материалах дела. 3 сентября 2020 г. Межведомственной комиссией Советского внутригородского р-на г. о. Самара было вынесено заключение о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу. Основанием стало заключение специализированной организации ООО «Союз строительных экспертов». Из письма ООО «Интеграция» от 16 марта 2021 г. на имя собственника жилья О.П. Пивоваровой жителям дома стало известно, что первый заместитель главы г. о. Самара Владимир Василенко подписал распоряжение о признании МКД аварийным и подлежащим сносу. 7 июня 2021 г. собственники жилья О.П. Пивоварова, А.В. Крюков, В.А. Крюкова, М.С. Казаков обратились в Советский районный суд с административным исковым заявлением, потребовав признать незаконными заключение районной межведомственной комиссии и распоряжение Владимира Василенко (дело №2а-8/2022 (2а-2219/2021;) ~ М-1951/2021). Они заявили, что их дом аварийным не является. В материалах суда сказано: «По мнению административных истцов, МКД в полной мере пригоден для безопасного и комфортного проживания. Фактически целостность несущих конструкций МКД, в т. ч. фундамента, построенного из цокольного кирпича, и стен, из сруба лиственницы, обшитого снаружи, не нарушена. Состояние фундамента и стен без трещин и деформаций, крыши — без протечек. Часть окон заменена на пластиковые. Система отопления газовая, автономная для каждой квартиры и находится в работоспособном состоянии. Собственники самостоятельно заменили электропроводку, отопительную систему, газовое оборудование. Силами собственников жилой дом поддерживается в исправном техническом и эстетическом состоянии». Представители ООО «СЗ «Интеграция» и районной администрации возражали против удовлетворения иска. Однако Советский районный суд в своем решении от 15 февраля 2022 г. требования истцов удовлетворил. В суде выяснилось, что экспертное заключение было сделано без выяснения реального состояния дома. «Данное экспертное заключение произведено без фактического обследования спорного многоквартирного жилого дома, вывод о непригодности для проживания спорного МКД сделан экспертом исходя из степени износа, который рассчитан экспертом на основании сведений о фактическом сроке службы здания. | | Какая-либо техническая документация на жилой дом экспертом не исследовалась», — сказано в решении суда. Судом была назначена экспертиза в ООО «ГОСТ» для определения фактического состояния спорного МКД. Судебные эксперты выдали заключение, согласно которому техническое состояние основных несущих конструкций (стен, балок, фундаментов) было признано ограниченно работоспособным. «Состояние деревянных надворных построек следует признать ограниченно работоспособным вследствие их конструктивных особенностей. Суд приходит к выводу о том, что неудовлетворительное техническое состояние спорного жилого дома, которое могло бы повлечь признание его аварийным, в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не доказано», — сказано в решении суда. Советский райсуд в своем решении признал незаконными заключение районной межведомственной комиссии и распоряжение Василенко. Непредвиденные расходыАдминистрация Советского р-на попыталась оспорить решение районного суда в Самарском областном суде (дело №ЗЗа-5603/2022). Представитель ООО «СЗ «Интеграция» Наталья Ларионова доводы апелляционной жалобы поддержала. Однако областной суд их доводы счел неубедительными и решение первой инстанции оставил в силе. Таким образом, Беник Айвазян и его сын Глеб Айвазян сейчас вынуждены принять то, что спорный дом аварийным не признан. Следовательно, его снос и расселение за бюджетный счет вряд ли возможны. На данный момент речь о расторжении договора о развитии застроенной территории с последующим заключением нового договора по комплексному развитию территории не ведется. В УИА администрации г. о. Самара отмечают: «Отмена распоряжения о признании аварийным и подлежащим сносу МКД в рамках судебного дела №2а-2219/2021 не повлечет за собой расторжение договора». Похоже, Беник Айвазян и Глеб Айвазян столкнулись с серьезной проблемой. Если они хотят сохранить за собой площадку, то будут вынуждены за свой счет решать вопрос расселения непокорного дома. Из открытых источников известно, что дом № 3 по ул. Виноградной — это одноэтажное здание, где находятся 4 квартиры. Общая площадь жилых помещений составляет 151 кв. м.  | Комментарии |  |
Василий УКОЛОВ, и.о. первого заместителя главы Советского внутригородского р-на г. о. Самара - В части инициирования новой процедуры по признанию данного МКД аварийным и подлежащим сносу поясняю, что администрацией района принято решение о проведении заседания комиссии в целях исполнения решения суда. |
