Михеев раскрыл

Егор Кошеров

Напечатал доходы

Поводом для проведения Областным аналитическим еженедельником (ОАЕ) «Хронограф» журналистского расследования стало опубликование на сайте ИКСО файла со сведениями о размере и источниках доходов губернатора Дмитрия Азарова как кандидата на выборах депутатов СГД VII созыва от партии «Единая Россия» (ЕР). Голосование шло три дня — с 17 по 19 сентября 2021 г. По результатам голосования занимающий первое место в общеобластном списке ЕР Азаров прошел в СГД, однако отказался от мандата, оставшись в кресле главы региона.

В документе, датированном 19 сентября 2021 г., общая сумма доходов кандидата Азарова указана в размере 23,998 млн р. Источниками этих доходов обозначены департамент управления делами губернатора и правительства Самарской обл. (ДУД), филиал №5 ГУ СРО Фонда социального страхования (ФСС) РФ, ПАО «Сбербанк России» и женщина по фамилии Буйвидис с инициалами «Е.В.». Сколько доходов получено Азаровым от каждого источника, не уточняется.

Все приведенные источники, кроме одного, сомнений не вызвали. ДУД, скорее всего, переводил губернатору заработную плату, филиал ФСС, похоже, оплачивал больничный, а в Сбербанке Азаров, как следует из того же опубликованного ИКСО файла, приобрел несколько выпусков облигаций, по которым мог быть начислен купонный доход. Единственное исключение — Елена Владимировна Буйвидис с ИНН 770371946173. В явном виде ее правоотношения с губернатором никак не оформлены. С другой стороны, стоящая на учете в ИФНС №3 по г. Москве Буйвидис записана учредителем в нескольких юридических лицах. Это ТСЖ «Никитское» с ИНН 7703552914, ООО «Спектр» с ИНН 7715871930, ООО «Подолье XXI» с ИНН 7703420474 (все — г.о. Москва), ООО «Русглаввино» с ИНН 2352047815, ООО «Порт-Импорт» с ИНН 2315131681 (оба -Краснодарский край), ООО «Центр» с ИНН 6316170433 и ООО «Сити-Центр» с ИНН 6316170426 (оба — г.о. Самара).

Учитывая тайны, которые может скрывать Елена Буйвидис, Дмитрию Азарову был направлен перечень вопросов. В первую очередь губернатора просили пояснить, какую часть от его дохода, прописанного ИКСО, составили поступления от Буйвидис. Также требовалось указать причину платежа (оказание услуг, материальная помощь и т.п.).

Превзошел пределы

За Азарова взялся отвечать руководитель правового департамента его администрации Владимир Моргунов. Моргунов намекнул,

что необходимо различать Федеральный закон (ФЗ) №67 от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и закон Самарской обл. №56-ГД от 18 апреля 2016 г. «О выборах депутатов Самарской губернской думы». Оба этих закона регулируют общественные отношения, связанные с участием граждан РФ в избирательной кампании по выборам депутатов СГД. А вот свобода их применения дает почву для маневров.

В версии Моргунова, каждый кандидат в депутаты СГД, включая Азарова, должен был представить сведения о размере и об источниках своих доходов, как то предусматривает ст. 38 закона Самарской обл. № 56-ГД. При этом форма предоставления таких сведений определяется приложением уже к ФЗ №67. Кандидат Азаров представил сведения именно в тех пределах, которые продиктованы федеральным законом. Дальше наступил черед п. 8 ст. 47 закона Самарской обл. № 56-ГД, согласно которому перечень представленных кандидатом сведений о доходах, подлежащих обязательному опубликованию, устанавливается не кем иным, как ИКСО.

«Соответственно, ИКСО самостоятельно определяет объем сведений о доходах, подлежащих опубликованию, в то время как сами эти сведения подаются в тех пределах, которые заданы Федеральным законом № 67-ФЗ», — растолковал Моргунов причину раскрытия сведений о Елене Буйвидис. «С учетом того, что определение объемов обнародования сведений о доходах кандидатов — прерогатива ИКСО, а отношения по поводу избрания депутатов являются уже сложившимися, у органов публичной власти, а также каких-либо иных лиц отсутствует компетенция по уточнению либо конкретизации представленных сведений о доходах», — продолжил Моргунов. Тем самым Моргунов указал на некомпетентность губернатора и его администрации в разглашении суммы, полученной от Буйвидис и, более того, на запоздалость такого шага. Впрочем, опытный юрист тут же сделал оговорку, что отношения Азарова с указанным источником доходов не могут подпадать под запреты и ограничения, установленные законодательством РФ (см. комментарий).

После такого отвода стало бессмысленно спрашивать о давности отношений губернатора Азарова с Буйвидис, равно как и о его планах в дальнейшем принимать от нее денежные средства. Моргунов безапелляционно заявил, что данные вопросы «выходят за пределы публично-правовых отношений».

Подоплека отношений

Из комментариев Моргунова также следовало, что отношения Дмитрия Азарова с Еленой Буйвидис могли бы не стать достоянием общественности, если бы проверявшая достоверность финансовых операций между ними ИКСО не решила опубликовать имя предприимчивой и вместе с тем щедрой женщины в составе источников дохода губернатора. В связи с этим в аргументах Моргунова чувствовалось что-то вроде досады, которую можно было бы интерпретировать так: «Губернатор доверился председателю ИКСО, а тот его подвел».

Подозрения в попытке Моргунова возложить ответственность за раскрытие нежелательных данных на Михеева возникли не на пустом месте. По отзывам наблюдателей, воспользоваться прерогативой на обнародование сведений об источниках доходов Азарова с включением туда Елены Буйвидис Михеев якобы мог решиться из-за признаков зарождающегося конфликта с первым лицом региона. Камнем преткновения вполне могли стать результаты выборов в Государственную думу РФ по Промышленному одномандатному избирательному округу №162. Губернатор Азаров, он же секретарь политсовета Самарского регионального отделения ЕР, не сумел обеспечить в этом округе заданный ему федеральным центром результат (см. «Хронограф» №31 (812) от 27.09.21). За помощью в аннулировании итогов голосования на нескольких избирательных участках Азаров мог обратиться именно к Михееву. Тот вроде бы дернулся реагировать на приближающуюся победу коммуниста над единороссом, но быстро охладел к этому процессу (см. «Хронограф» №31 (812) от 27.09.21). И, кстати, имел на это полное право: за искусственное причинение поражения Михаилу Матвееву Михеев, с учетом поднятых на защиту КПРФ ресурсов, вряд бы отделался только отеческим нагоняем от серого кардинала Центральной избирательной комиссии Николая Булаева. Соответственно, Азаров рисковал встретить вежливый, но твердый отказ. После чего кое-кто из адептов губернатора (не исключено, что и Моргунов) мог вызваться строить козни председателю ИКСО. Ответ не заставил себя ждать: персону Буйвидис сегодня усиленно обсуждают почти во всех кабинетах самарского «белого дома».

В сложившихся обстоятельствах лидеру исполнительной власти Азарову не следовало бы развивать непонимание с теми, кто считал отданные за него голоса по итогам выборов губернатора в сентябре 2018 г.

Комментарии

Владимир МОРГУНОВ, заместитель руководителя администрации губернатора Самарской области — руководитель правового департамента

- Что касается характера финансовых отношений Д.И. Азарова с иными гражданами, следует отметить, что губернатор Самарской обл. реализует свой государственно-правовой статус в полном соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами в сфере борьбы с коррупцией.

В связи с этим губернатор Самарской обл. является участником только тех общественных отношений (в том числе в финансовой и хозяйственной сферах), которые не подпадают под запреты и ограничения, установленные действующим законодательством.

К компетенции губернатора Самарской обл. не относится сбор сведений о деятельности отдельных юридических лиц и их учредителей, равно как и их оценка.