14 марта избирательная комиссия Самарской обл. обнародовала предварительные результаты выборов депутатов Самарской губернской думы (СГД) IV созыва. Набравшее по общеобластному избирательному округу 33,54% голосов самарское региональное отделение партии «Единая Россия» (ЕР) получит 44% депутатских мандатов, распределяемых на пропорциональной основе. Региональные отделения «Союза правых сил» (СПС) и экологическая партия «Зеленые» при имеющихся у них 8,11% и 7,62% голосов избирателей соответственно получат лишь по 4% мандатов.
Такой неприятный сюрприз им уготовила новая методика распределения мандатов, которая была утверждена 22 ноября 2006 г. в виде изменения ст. 60 «Методика пропорционального распределения депутатских мандатов» закона Самарской обл. №64-ГД от 10.07.03 «О выборах депутатов СГД». За пару недель до даты назначения выборов обновленный закон вступил в силу. Ранее методика была достаточно простой и понятной даже школьнику, знакомому с математическим понятием пропорции, согласно которому пропорция есть равенство между двумя отношениями четырех величин: a/b=c/d. В данном случае в качестве а и с выступает количество голосов избирателей, полученных региональными отделениями двух любых политических партий, в качестве b и d — количество полученных этими партиями депутатских мандатов. Детали сводились лишь к тому, что согласно вышеупомянутому закону количество депутатских мандатов, распределяемых по общеобластному округу, равняется 25, а стало быть, в точности соблюсти пропорцию невозможно, т. к. один депутатский мандат составляет 4% мандатов, а простое математическое округление к числу, кратному четырем, могло привести к изменению общей суммы мандатов. Поэтому после определения избирательной квоты и деления числа голосов избирателей, поданных за ту или иную партию, на избирательную квоту для определения целой части, равной числу получаемых мандатов, нераспределенные мандаты поочередно передавались тем партиям, дробные части вышеупомянутого частного которых были больше, чем у конкурентов. Если следовать этой несложной методике, имевшей силу закона до первых чисел декабря 2006 г., то расклад мандатов был бы таков: ЕР — 9, КПРФ — 5, «Справедливая Россия» (СР) — 4, ЛДПР — 3, СПС и «Зеленые» — по 2 мандата. |  | Однако согласно неординарному законодательному нововведению партия власти оказалась при 11 мандатах, КПРФ, СР и ЛДПР — при своих, а СПС и «Зеленые» остались с 1 мандатом каждая. Все дело в новой методике, описанной во вновь принятом законе, которая гласит: «Число голосов избирателей, полученных каждым списком кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, последовательно делится на числа из ряда возрастающих натуральных чисел (делителей) начиная с двух до числа депутатских мандатов, распределяемых по общеобластному избирательному округу. Полученные по всем спискам кандидатов частные располагаются по убывающей (в случае равенства числовых значений нескольких частных первым становится частное списка кандидатов, получившего наибольшее число голосов избирателей). Частное, порядковый номер которого равен числу распределяемых мандатов, является избирательной квотой, а число равных ей или превышающих ее частных, которое имеет каждый список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, есть число депутатских мандатов, получаемых соответствующим списком кандидатов». Вникнуть в логику этих манипуляций с цифрами, не будучи как минимум кандидатом математических наук, невозможно, однако на практике эта заумная методика выгодна сильным партиям, набирающим большое количество голосов, и невыгодна слабым партиям, едва перешагнувшим 7-процентный барьер. Просто поразительно, что региональное отделение СПС, взявшее более 8% голосов избирателей, так и не получило двух депутатских мандатов, составляющих при старой методике распределения мандатов 8%. | | Повод для возмущения есть и у партии «Зеленые», равно как и у патронирующей ее Группы «СОК». На практике это означает поражение Тольятти, так как ввиду вероятного отказа от самарского депутатского мандата федерального лидера СПС Никиты Белых не доставшийся правым второй мандат мог бы быть у тольяттинца Владимира Агафонова. Да и в случае возможного неотказа от депутатства регионального лидера «Зеленых» Бориса Фрадкова второй мандат мог бы оказаться у гендиректора тольяттинской фирмы «ВолгаПромМаркет» Эльвиры Сурковой. Пикантности ситуации добавляет и тот факт, что, учитывая 15 депутатских мандатов, полученных представителями «Единой России» в одномандатных округах, прихваченные 2 голоса как раз и обеспечивают этой партии необходимое большинство в 26 мандатов, тогда как в случае применения норм, утративших юридическую силу в декабре прошлого года, единороссы получили бы в совокупности лишь 24 мандата, что потребовало бы от них кооптации в свои ряды как минимум двух одномандатников- самовыдвиженцев либо блокирования с одной из прорвавшихся в областной парламент политических партий. При всей очевидной несправедливости принятых в конце 2006 г. поправок к закону о выборах, грубо попирающих принцип пропорционального представительства партий, сегодня трудно судить о судебных перспективах возможного иска о признании недействительной этой нормы закона. Хотя при желании в ней можно усмотреть противоречия федеральному законодательству и другим статьям этого же закона. Однако наблюдатели считают, что у председателя областной избирательной комиссии Ольги Соломатиной (на фото) имеется мотив пресекать любые попытки оспорить результаты распределения мандатов по новой методике. Обсудить на форуме |
