Уважаемый Дмитрий Игоревич! Обращаюсь к вам как к человеку, который в Самарской обл. стоит на защите интересов нашего общества. Как к несгибаемому борцу с несправедливостью: коррупцией, произволом и самоуправством. Вы — гарант исполнения всех наказов нашего президента Владимира Владимировича Путина, который всегда выступает в защиту легального бизнеса. Ведь именно честные бизнесмены формируют ядро налоговых отчислений в любом регионе страны. Мы всегда работаем, соблюдая букву закона, предоставляя рабочие места жителям города и области, вовремя уплачивая все налоги, действуя во благо родному городу. Уверен, Вы не останетесь в стороне от того, что происходит сейчас с бизнес-сообществом, которое «кошмарят» представители ООО «ЭкоСтрой-Ресурс» — регионального мусорного оператора Самарской обл.
На минувшей неделе к Вам за помощью обратилась учредитель ООО «Самарский Губернский рынок» Анна Пронина, чей бизнес атаковали, а по-другому и не скажешь, представители мусорного регоператора-монополиста — «Эко-СтройРесурса». Увидев ее открытое письмо, где она описывает вопиющую ситуацию с начислением многомиллионных долгов за неоказанную услугу по вывозу отходов, мы решили поддержать ее. Ведь у нас сложилась похожая ситуация, с той лишь разницей, что мы пока что безуспешно пытаемся решить ее в судебной плоскости. И поверьте, что предпринимателей, которым начисляют огромные долги и понуждают заключить договоры на вывоз «воздуха» вместо мусора, -сотни в нашей области. И все происходящее похоже не на ошибку, а на спланированную акцию в стиле «как бы больше собрать денег не за что». Разве в этом заключается смысл мусорной реформы, которая в том виде, в каком говорил о ней наш президент Владимир Путин, очень нужна стране? Но давайте от лирики к фактам. Торгово-развлекательный комплекс (ТРК) «Вива Лэнд» — крупнейший торговый объект в Кировском районе Самары — так же как и Самарский Губернский рынок, мусорный регоператор заставляет оплатить долг за неоказанную услугу. По мнению «ЭкоСтройРесурса», мы должны заплатить им почти 37 млн р. (36 млн 991 тыс. 577 р. 48 коп.) за то, что они с 2019 г. ни разу не вывезли у нас отходы. Да-да, Вы совершенно правильно прочли: почти 37 млн р. за то, что все эти годы нам не оказывалась услуга, хотя мы делали все возможное, чтобы «ЭкоСтройРесурс» уже начал наконец обслуживать наш торговый объект. Начиная с 2019 г. мы пытались заключить договор с регоператором на вывоз мусора по факту накопления, а не по метражу здания. Но «ЭкоСтройРесурс» отказался от этого вполне логичного шага, и нам пришлось идти в суд. Служители Фемиды отказали нам, сославшись на то, что Порядок раздельного накопления ТКО на территории Самарской обл. до настоящего времени не реализован; а контейнерная площадка нашего торгового центра не включена в территориальную схему по обращению с отходами в регионе. Как это оказалось возможным? Кто и как составлял данную терсхему? Ведь мы заблаговременно отправляли заявку и регоператору, и администрации Кировского района о том, что у нас имеется контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Самара, проспект Кирова, 147. Но регоператор, нарушая ряд законодательных актов, не обратился в уполномоченный орган (министерство энергетики и ЖКХ Самарской обл.) с тем, чтобы контейнерную площадку внесли в терсхему. Почему? Этот вопрос остается открытым. Тогда мы сами обратились в министерство с тем, чтобы площадку все-таки внесли в терсхему. Однако чиновники почему-то отложили корректировку схемы, |  | в первый раз — до конца 2020 г., а затем — до конца I полугодия 2021 г. Что же является причиной столь длительного отложения решения вопроса? Единственно верный возможный ответ — содействие регоператору в достижении поставленных им целей. Отсюда ожидается новый «перенос сроков». Ведь если нет площадки, то, получается, нет и оснований начислять плату за вывоз мусора по фактическому накоплению. Выходит, министерство, государственный орган, действует в интересах регоператора? Действительно, а зачем возить мусор, если регоператор может получать прибыль, просто собирая мифические долги за неоказанную услугу (!). Дмитрий Игоревич, Вы — человек, который много лет работал на руководящей должности в серьезной коммерческой структуре, и Вы как никто другой глубоко понимаете суть проблемы. «Мусорный рэкет» в отношении бизнес-структур губителен для нашей экономики. Впрочем, страдают от этого и обычные граждане, простые жители многоквартирных и частных жилых домов. Полагаю, эти сведения у вас имеются, ведь люди не молчат, а активно ищут правды в судах и пишут посты в социальных сетях, задавая один и тот же вопрос: «Почему у нас мусорят квадратные метры?». И хочу подчеркнуть, что мы не собираемся и не собирались никогда избегать оплаты услуг по вывозу мусора. Но оплата должна быть по факту накопления отходов! Мы должны понимать, за что мы платим. Регоператор много заявляет о расходной части в части содержания полигонов, строительства мусоро-перерабатывающих заводов и т. д. Но почему все это должны оплачивать налогоплательщики из своего кармана? Причем в таких объемах! Ведь согласно формуле «Эко-СтройРесурса», наш торговый центр должен платить за вывоз мусора в 70 (!) раз больше, чем если бы платил по факту накопления отходов. Регоператор заявляет о том, что не имеет права заключать договоры по факту образования мусора, ссылаясь на какие-то законы. Однако самое интересное заключается в том, что Минприроды России в своем письме от 9 июля 2020 г. №25-47/17005 «О порядке заключения договора с региональным оператором» дало четкие разъяснения о том, что нормативы устанавливаются дифференцированно и определяются уполномоченным органом отдельно по каждой категории объектов. Минприроды России указывает, что возможность осуществления коммерческого учета для юридических лиц, исходя из нормативов накопления ТКО, возможна в случае установления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ нормативов накопления ТКО в отношении категории объектов, на которых такие юридические лица осуществляют деятельность. Приказом от 19 декабря 2016 г. №804 Министерство энергетики и ЖКХ Самарской обл. не установило норматив накопления ТКО для объекта «торгово-развлекательный комплекс». Это свидетельствует о невозможности осуществления коммерческого учета в отношении потребителя (ООО «Рубин»), исходя из нормативов, в силу отсутствия установленного уполномоченным органом норматива в отношении данной категории объектов. Соответственно, позиция регоператора о необходимости или возможности применения «приближенных» категорий нормативов для лиц, в отношении основной хозяйственной деятельности объектов которых категория норматива не была установлена, не соответствует действующему законодательству. Именно такой подход в настоящее время сформирован правоприменительной практикой Федеральной антимонопольной службы РФ (Решение Чувашского УФАС России от 15.04.2019 по делу №1/04-АМЗ-2019, Предупреждение Татарстанского УФАС №АР-05/8166 от 19.06.2020). | | В то же время у ряда арендаторов ТРК «Вива Лэнд» — предприятий общественного питания — также были заключены с регоператором отдельные договоры на оказание услуг по обращению с ТКО. Эти договоры предусматривают, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Местом накопления ТКО в этих договорах также указана все та же контейнерная площадка. Как это можно объяснить? Получается, что регоператор создает дискриминационные условия для «Вива Лэнда» на виду у других своих контрагентов, которые осуществляют деятельность не только в пределах одного и того же здания ТРК, но и с использованием одной и той же контейнерной площадки. Уважаемый Дмитрий Игоревич, я прошу Вас обратить внимание на действия регоператора по вывозу ТКО, а также на действия подконтрольного Вам министерства энергетики и ЖКХ Самарской обл. Нам кажется, как минимум, странным и нелогичным факт, что обе структуры действуют не в интересах потенциального потребителя услуг, а, напротив, саботируют попытки представителя коммерческой структуры заключить договор на вывоз мусора по его фактическому накоплению. Мы хотим решить этот вопрос в законной плоскости, цивилизованно, но регоператор не идет на диалог. Кроме того, пока взяло паузу УФАС по Самарской обл., куда мы тоже обратились с заявлением. Будем надеяться, что антимонопольный орган, изучив опыт других регионов в этом вопросе, возьмет за основу правоприменительную практику таких регионов, как Татарстан и Чувашия. А вот суды чаще всего принимают сторону «ЭкоСтройРесурса». Это наводит на мысль о сильном лобби, которым пользуется мусорный регоператор. В письме учредителя Самарского Губернского рынка Анны Прониной называлась фамилия желающего стать депутатом Государственной думы РФ от партии «Единая Россия» Александра Милеева. Впрочем, всему бизнес-сообществу этот факт и так известен: именно Милеева называют главным бенефициаром мусорной реформы в Самарском регионе. Если это действительно так, то у Вас как секретаря регионального отделения партии есть все рычаги для снятия напряженности. Ведь депутат должен защищать интересы народа, а не лоббировать поборы. И вдвойне обидно, что именно этот человек выбирается по нашему округу: когда я еду на работу, то пять-семь раз встречаю его хитро улыбающееся лицо на рекламных билбордах. Мы считаем неправильным, что нас просто ставят перед фактом заплатить честно заработанные деньги за воздух. Поэтому мы готовы к встречам, обсуждениям, поиску конструктивных выходов из сложившейся ситуации. В то же время мы не потерпим несправедливого отношения, потому что ничем его не заслужили. И, разумеется, мы надеемся, что Вы не просто поможете урегулировать локальные конфликты, а станете дирижером выстраивания оптимальной для всех системы по работе с ТКО. Ведь «мусорная реформа» действительно необходима нашей стране, нашей области. Но работать она должна на людей, а не против них! С уважением, заместитель генерального директора ООО «Рубин» |
