Призывают к диалогу

Борис Кротов

Уцепились за УК

В 2018 г. абонентов категории «население», в соответствии с федеральным законодательством, в массовом порядке начали переводить на прямые отношения с ресурсоснабжающими организациями (РСО). Ранее РСО взаимодействовали не с фактическим потребителем ресурсов — населением, а с управляющими компаниями (УК). Именно УК осуществляли расчеты платежей потребителям исходя из нормативной документации, данных общедомовых и индивидуальных приборов учета. И что самое главное, УК, несмотря на фактический статус посредника во взаимоотношениях собственника ресурсов и потребителя, несли ответственность за отсутствие платежей абонентов за услуги ЖКХ.

В марте ПАО «Т Плюс» опубликовало на своем корпоративном портале сообщение, что «Т Плюс в 2018 г. усилило борьбу с дебиторской задолженностью управляющих компаний». В нем идет речь о том, что Самарская обл. находится в числе регионов, где наиболее сложная ситуация по долгам. И указан размер задолженности в 8,1 млрд р. При этом сообщается, что организации-посредники остаются наиболее крупной категорией дебиторов. Для борьбы с ними сбытовые подразделения Группы «Т Плюс» применяют весь спектр установленных законом мер: аресты и другие обеспечительные меры имущественного характера, привлечение аффилированных лиц к субсидиарной ответственности. Руководители наиболее злостных УК-неплательщиков привлекаются к уголовной ответственности за мошеннические действия. При этом именно неплатежи преподносятся как наиболее серьезный фактор, ограничивающий возможности компании по модернизации тепловых сетей в регионах присутствия.

Данное сообщение в первую очередь демонстрирует типичную для всех РСО позицию в части самоустранения от процесса сбора средств непосредственно с потребителя ресурсов. И такая позиция в рамках закона. Однако подобное самоустранение и перекладывание ответственности на УК вряд ли позволит энергетикам оперативно получить столь колоссальные средства.

Забыли о главном

Иными словами, РСО предпочитает видеть в лице любой УК прежде всего должника, а не партнера. Поскольку именно между организациями существует или существовал договор на поставку ресурсов. Объясняется это предельно просто. РСО гораздо удобнее взыскивать деньги с одного должника в лице УК, нежели гоняться за тысячами неплательщиков категории «население». Похоже, что такой подход к взаимодействию с УК сохранился в РСО и после введения прямых договорных отношений с жителями.

Важно помнить, что около года назад, в преддверии перехода РСО на прямые договоры с населением, тема активно обсуждалась участниками рынка с целью минимизировать побочные эффекты от этого процесса. Ровно год назад, в апреле 2018 г., состоялось заседание в формате круглого стола, организованное комитетом по ЖКХ, ТЭК и охране окружающей среды Самарской губернской думы, на тему: «О механизме заключения собственниками жилья прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями при оказании коммунальных услуг: правовые основы, возможные проблемы и пути их решения».

По итогам мероприятия был сформирован ряд рекомендаций и предложений. В частности, СГД поручалось «организовать сбор и обобщение предложений управляющих и ресурсоснабжающих организаций, иных лиц по совершенствованию нормативной правовой базы, регулирующей отношения по заключению и реализации прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг».

Примерно в этот же период была подготовлена резолюция Форума управляющих организаций в сфере ЖКХ Самарской обл. Депутатам СГД предлагалось определить механизм передачи долгов граждан от УК ресурсоснабжающим организациям при переходе на прямые договоры. УК неоднократно предлагали РСО комиссионно подойти к решению вопроса невозвратных долгов населения. Как можно убедиться, отклика от РСО не последовало, что вряд ли упростило ситуацию в сфере ЖКХ.

Интересы граждан

Законодатель, предоставляя РСО возможность работать с жителями многоквартирных домов (МКД) в обход УК, ставил целью снять все вопросы по оплате коммунальных услуг, сделать этот сегмент сферы ЖКХ понятным и открытым. Такого эффекта можно достичь только при участии в процессе всех заинтересованных сторон. И УК готовы к диалогу. К примеру, генеральный директор ООО «УК-3» (г. Тольятти) Виктор Силивоненко отмечает: «Диалог необходим. Чем быстрее ресурсники подключатся к процессам взыскания просроченных платежей, тем быстрее будет результат. И такой шаг будет логичен с точки зрения здравого смысла. Необходимо, чтобы нормативными документами, регулирующими взаимоотношения УК, потребителей и энергетиков, был предусмотрен статус мертвых долгов и порядок взаимоотношений в данной части. Считаю, что и органы власти должны подключаться в той части, где должниками выступают граждане, проживающие в муниципальных квартирах. Сегодня с учетом того фактора, что количество муниципальных квартир невелико, но по ним доля в общей задолженности порой доходит до 30%. В целом по отрасли наблюдается снижение платежеспособности населения. По итогам 2018 г. собираемость по квартплате составила 93%, притом что ранее сборы были на уровне 95-97%. Такое падение платежей трудно припомнить».

Тем не менее данная тема затрагивает не только интересы энергетиков. Речь идет о таком глобальном и чувствительном одновременно вопросе, как сфера ЖКХ в целом. УК по-прежнему продолжают управлять жилым фондом, т.е. заниматься уборкой придомовой территории, поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество, обслуживать инженерные сети и оставаться самым досягаемым субъектом для жителей МКД. Вполне логично, что граждане, несмотря на произошедшие изменения, все еще продолжают воспринимать УК как единого оператора ЖКХ.

На этом фоне директор ООО «ДЖКХ» (г. Тольятти) Виктор Попов пояснил, что УК сегодня оказались в непростой ситуации: «Законодательно изначально была сформирована система взаимоотношений между РСО и УК, при которой именно УК вынуждены были нести ответственность за платежи населения по ресурсам энергетиков. И существующее решение о прямых договорах между потребителями и РСУ можно назвать половинчатым. Ведь УК не освободили от копившихся годами долгов населения, при этом они считаются кредиторской задолженностью УК. А суммы весьма серьезные». Известно, что только по муниципальному жилфонду долги населения составляют более 100 млн р. «И с нас сегодня требуют не только долги людей, но и взыскивают пени и применяют штрафные санкции.

УК неоднократно обозначали необходимость, чтобы поставщики приняли у нас уже присужденные долги граждан в счет кредиторской задолженности либо дали бы нам рассрочку на ее взыскание на 5-6 лет с неприменением штрафов. Процедура формирования тарифа поставщикам позволяет получать расценки исходя из реалий. То есть предусмотреть расходы по сомнительным долгам, выпадающие доходы, вынужденные расходы на обслуживание займов, на инвестиции и т.д. Для УК ничего подобного нет. Нам платежи по содержанию согласуют непосредственно граждане, в итоге мы имеем остро дефицитные расценки. Управляющие организации необходимо освободить от груза чужих долгов. Это вопрос развития отрасли», — продолжил Попов.

Такие условия могут парализовать отрасль, перед которой сегодня стоит задача вывести качество жилищных услуг на новый уровень. Одновременно с этим реализовать мероприятия федерального проекта «Умный город».

Комментарии

Виктор ЧАСОВСКИХ, председатель комиссии по местному самоуправлению, строительству и ЖКХ Общественной палаты Самарской обл.

- Мы неоднократно озвучивали предложения, чтобы РСО при выстраивании прямых взаимоотношений с потребителями брали бы на себя и долги, накопившиеся за предыдущие годы. Понятно, что законодательно сейчас данная процедура никак не предусмотрена. Но задача, на мой взгляд, очевидная, если энергетики действительно хотят получить средства. Процедура взыскания — это дополнительные затраты, но это и реальные шансы не на словах, а на деле востребовать эти деньги. Естественно, ресурсникам гораздо проще судиться с УК по задолженностям населения, чем индивидуально с каждым потребителем. Есть и альтернативный вариант. Заключение между РСО с УК договора, по которому бы УК получала компенсацию прямых затрат, связанных с процедурой взыскания задолженности потребителей за коммунальные услуги.

Денис АНИСИМОВ, председатель Ассоциации «ЖКХ г. Тольятти»

- Сейчас по разным сферам ощущается ухудшение платежеспособности населения. Отрасль ЖКХ не исключение. Стоит предполагать, что тема долгов будет только прогрессировать и темпы могут быть выше традиционных. Целесообразным является возможность передачи права требования по дебиторской задолженности от УК в пользу РСО. У них сегодня есть все возможности в рамках прямых договоров в своих квитанциях отражать задолженность по предыдущим периодам. Такой способ работы даст более конкретный результат. И это обусловлено еще и тем, что у РСО при прямых договорах имеется право вводить ограничения по подаче коммунальных услуг должникам. Практика показывает, что такой метод наиболее действенный.

Владимир МОРОЗОВ, генеральный директор ООО «УК № 1 ЖКХ»

- В Москве существует достойная внимания практика взаимоотношений между РСО и УК. Там департаментом ЖКХ разработана и утверждена типовая форма договора между УК и РСО. Договором предусмотрена своего рода скидка по платежам в 2% для УК, если собираемость по текущим начислениям за ресурсы составляет 98%. Все мы понимаем, что у энергетиков есть возможность выпадающие доходы заявить при формировании тарифа следующего периода. У УК же возмещение недосбора по платежам за коммунальные ресурсы, за жилищные услуги не заложено нигде. И это дестабилизирует деятельность управляющей организации. Ведь никто не соберет 100% от начисленных платежей. А собираемость на уровне 98% считается очень хорошей. По факту же в отдельные периоды недосбор может быть и 5%, и более. За несколько лет, если у УК большой объем жилфонда на управлении, может сформироваться дебиторка в десятки миллионов рублей. И столь непростая ситуация усугубляется еще и начислением пеней со стороны поставщиков. Нужен компромисс, а его без диалога не достичь.