Рогозин вошел в космос

Сейдамет Абреков

17 мая 2018 г. суд второй инстанции (11 Арбитражный апелляционный суд) вынес решение не в пользу ГК «Роскосмос» в споре с АО «РКЦ «Прогресс» о взыскании более 266,4 млн р. Показательно, что в рамках дела №А55-24700/2017 Роскосмос собирался получить эти средства с предприятия, находящегося в ведении этой же госкорпорации. Что само по себе выглядит странно. Особенно в условиях, когда вокруг личности генерального директора РКЦ «Прогресс» Александра Кирилина стало разворачиваться много разнообразных событий. Вплоть до уголовных.

На фоне этих событий Роскосмос попытался вменять управляемому предприятию нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 21 апреля 2011 г. на опытно-конструкторскую работу под названием «Создание космического комплекса «Фотон-М». По договору РКЦ «Прогресс» обязался разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию. Т.е. речь шла о разработке и создании нового космического аппарата.

В Роскосмосе проявили принципиальность. Указали, что отчетные документы поступили от РКЦ «Прогресс» в ноябре-декабре 2014 г., тогда как работы должны были быть завершены в ноябре 2013 г. Но при этом следует обратить внимание на то, когда была направлена претензия в адрес РКЦ «Прогресс».

«В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 30 мая 2017 №ХМ-5263 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту», — поясняется в решении суда. Т.е. предъявлять претензии в Роскосмосе решили спустя 2,5 года после поступления отчетных документов или спустя 3 года после предполагаемого завершения работ.

Следует акцентировать внимание на том, какие обстоятельства стали причиной задержки с исполнением РКЦ «Прогресс» договорных обязательств. Оказалось, что в ходе исполнения работ Роскосмос принимал решения по «уточнению состава научной аппаратуры для космического аппарата «Фотон-М». В результате уточнений сроки окончания работ были изменены. «Ведомостью исполнения к Госконтракту №1 были установлены работы, которые должны были быть выполнены. Срок выполнения работ был установлен до 25 ноября 2014 г.», — поясняется в материалах суда. Получается, Роскосмос сначала озадачил РКЦ «Прогресс» дополнительной работой, а затем стал пытаться указывать на срыв сроков. Хотя на РКЦ «Прогресс» уложились в новые — уточненные сроки.

В итоге суды уже двух инстанций пришли к выводу, что в данном случае нет никаких оснований в выплате неустойки в пользу Роскосмоса. Кроме того, суды указали, что имеет место истечение сроков исковой давности. Таким образом, по сумме всех обстоятельств суды полностью отказали Роскосмосу в исках о взыскании неустойки с РКЦ «Прогресс».

Такая же ситуация наблюдалась и в другом аналогичном споре между этими же сторонами (дело №А55-20890/2017). В ходе второго процесса Роскосмос пытался взыскать около 46,5 млн р. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по созданию «оптико-электронного космического комплекса исследования природных ресурсов Земли и космической системы на его основе в составе двух космических аппаратов». В этом случае о неправоте доводов Роскосмоса заявили суды уже трех первых инстанций.

Теперь о том, почему иски со стороны Роскосмоса поступили только в августе-сентябре 2017 г., тогда как сроки по исполнению договоров завершились несколько лет раньше. Например, в случае с оптико-электронным космическим комплексом в декабре 2012 г. Ответ следует искать в событиях, связанных с генеральным директором РКЦ «Прогресс» Александром Кирилиным. 16 февраля 2018 г. по решению суда генеральный директор РКЦ «Прогресс» Александр Кирилин был отстранен от своей должности в связи с возбуждением уголовного дела по подозрению в выводе крупных сумм с предприятия. Понятно, что процесс по отстранению Кирилина был запущен несколько раньше и по времени эта процедура была синхронизирована со спорами Роскосмоса против РКЦ «Прогресс».

Уже 20 февраля 2018 г. на предприятии побывал генеральный директор ГК «Роскосмос» Игорь Комаров (см. «Хронограф» №7 (659) от 5.03.18). Он объявил имя нового руководителя завода, очевидно временного, и успокоил трудовой коллектив, убеждая работников в том, что Роскосмос будто бы не планировал «заменять» руководителя завода. Разговоры о возможном объединении РКЦ «Прогресс» и АО «ГНПЦ им. Хруничева» он назвал «анекдотом».

О том, зачем на фоне этих разговоров пытаться взыскивать с фактически дочернего предприятия около 313 млн р., Игорь Комаров не пояснил. Поэтому суды по поводу неустоек за якобы сорванные контракты вполне можно рассматривать как некое давление на руководство РКЦ «Прогресс». Однако ситуация поменялась. Теперь Игорь Комаров не сможет осуществить задуманное. 24 мая 2018 г. президент России Владимир Путин подписал указ о назначении Дмитрия Рогозина генеральным директором ГК «Роскосмос». Соответственно, у Кирилина появился шанс. По крайней мере, на официальном сайте РКЦ «Прогресс» в качестве генерального директора предприятия до сих пор значится Александр Кирилин.