Дальновидность «Гиппократа»

Татьяна Федорова, Павел Соколов

Игры в догонялки

19 декабря 2017 г. Инспекция ФНС России по Октябрьскому р-ну г. Самары обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Гиппократ» банкротом. Однако до сих пор не решен вопрос о введении в отношении ООО «Гиппократ» процедуры наблюдения. Похоже, у завода по производству спиртовых настоек имеются серьезные основания для сопротивления. Делу о банкротстве присвоен номер А55-34171/2017. Следующее заседание по нему намечено на 17 мая.

Решению налоговой инспекции заявить о признании ООО «Гиппократ» банкротом предшествовал длительный судебный процесс, который был начат по заявлению ООО «Гиппократ» от 16 сентября 2016 г. Тому делу был присвоен номер А55-23333/2016. Окончательную точку в нем 16 февраля 2018 г. поставил Верховный суд РФ, отказав ООО «Гиппократ» «в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ».

Напомним, 16 сентября 2016 г. ООО «Гиппократ» обратилось с исковым заявлением к ИФНС по Октябрьскому р-ну о признании незаконным решения инспекции от 10 мая 2016 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно материалам дела №А55-23333/2016, по результатам налоговой проверки за 2011-2013 гг. в налоговой инспекции вынесли решение, согласно которому «Гиппократу» была установлена недоимка по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 74,44 млн р. Также были начислены пени в размере 19,5 млн р. и наложен штраф — более 8 млн р. Всего по решению налоговой ООО «Гиппократ» было обязано доплатить в бюджет в общей сложности 101,98 млн р. Попытка ООО «Гиппократ» обжаловать данное решение в УФНС РФ по Самарской обл. не увенчалась успехом. В итоге дело перешло в суд.

До рассмотрения дела №А55-23333/2016 по существу ООО «Гиппократ» пыталось добиться наложения обеспечительных мер. Упор делался на то, что взыскание может прекратить деятельность завода, на котором производится выпуск «жизненно важных лекарственных средств». «Исполнение решения арбитражного суда в случае удовлетворения требований налогоплательщика, станет как минимум затруднительным, а то и невозможным в принципе, а также причинит значительный ущерб заявителю (ООО «Гиппократ». – Прим. ред.), вплоть до банкротства предприятия (ООО «Гиппократ». – Прим. ред.), основным видом деятельности которого является производство лекарственных средств», — указано в материалах названного дела со ссылкой на позицию ООО «Гиппократ». Отметим, фраза «вплоть до банкротства предприятия ходатайстве представителей «Гиппократа» появилась в материалах дела №А55-23333/2016 в сентябре 2016 г. с подачи ООО «Гиппократ».

Также со стороны ООО «Гиппократ» было представлено в суд обеспечение в виде поручительства от ООО «Остров Джус». Была представлена справка о том, что, согласно данным бухгалтерского учета, у ООО «Гиппократ» имеются основные средства в размере 246,85 млн р., что более чем в два раза превышает сумму начислений. В результате уже 19 сентября 2016 г. суд удовлетворил ходатайство ООО «Гиппократ» и были наложены обеспечительные меры: налоговой инспекции запретили списывать с его счетов требуемую сумму. Т.е. все это стало возможным всего через три дня после обращения ООО «Гиппократ» с заявлением в суд против налоговой инспекции.

В свою очередь, налоговая инспекция в апелляционной инстанции попыталась опротестовать это постановление. Позиция инспекции строилась на следующем доводе: «Поручительство со стороны ООО «Остров Джус» было ненадлежащим, т.к. на момент подачи соответствующего ходатайства в пользу ООО «Гиппократ» суду не были

представлены сведения о финансовом состоянии самой организации — ООО «Остров Джус».

Кроме того, от налоговой инспекции поступило ходатайство об истребовании у ООО «Гиппократ» встречного обеспечения. При этом в обоснование необходимости принятия таких мер инспекция указала на то, что применение встречного обеспечения в виде внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере 101,98 млн р. будет являться оптимальной мерой обеспечения интересов налогового органа.

«По мнению инспекции, поручительство ООО «Остров Джус» не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности, из-за невозможности его быстрой реализации. В оспариваемом решении ИФНС России по Октябрьскому р-на было установлено, что ООО «Остров Джус» принимало участие в кольцевой схеме движения денежных средств с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета и занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль», — сказано в материалах дела №А55-23333/2016. Однако в ходатайстве налоговой инспекции было отказано.

3 марта 2017 г. решением арбитражного суда в удовлетворении требований ООО «Гиппократ» против ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Самары было отказано. Одновременно были отменены обеспечительные меры. Фактически с этого момента налоговая инспекция получила право списывать со счетов предприятия сумму неуплаченных налогов. Однако сделать ей это так и не удалось.

В итоге налоговой инспекции пришлось обращаться в суд о признании ООО «Гиппократ» банкротом. На этот раз требования налоговиков уже звучали так: «ФНС России, в лице ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Самары, обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гиппократ» с размером требований 114 785 022 р. 71 коп., в т.ч.: основной долг перед бюджетом — 74 318 304 р. 51 коп.; пени — 32 459 949 р.; штрафы — 8 006 769 р. 20 коп.». На круг — почти 115 млн р.

Готовились

ООО «Гиппократ» было образовано в 1999 г. Основной вид деятельности — производство фармацевтической продукции. Директором является Антон Гусев. Уставный капитал -12 тыс. р. (минимально возможный для легальной розничной торговли алкоголем — 250 тыс. р.) Учредителями ООО «Гиппократ», поданным ЕГРЮЛ, до сих пор выступают Татьяна Рогожина (50%) и Дмитрий Дзюбан(50%).

Выручка ООО «Гиппократ» по итогам 2016 г. превысила 1,75 млрд р. Это рекордный показатель за всю историю его деятельности (данные за 2017 г. пока не раскрыты). Для примера, годом ранее, в 2015 г., ООО «Гиппократ» получило годовую выручку на уровне 1,16 млрд р. И это тоже на тот момент был наилучший показатель компании с момента основания. Т.е. прирост 2016 г. был колоссальным (почти 600 млн р., что составило 50% к уровню 2015 г.). Но почему-то именно после столь удачного 2016 г. ООО «Гиппократ» вдруг начало активно сопротивляться требованиям налоговой инспекции. Анализ других статей бухгалтерского баланса ООО «Гиппократ» за 2016 г. дает повод для версий, что у его бенефициаров уже тогда могли возникнуть мысли о банкротстве.

Помимо рекордной выручки, по итогам 2016 г. ООО «Гиппократ» показал в разделе бухучета «Пассивы» непревзойденный рост кредиторской задолженности — 2,068 млрд р., плюс к этому 286 млн р. заемных обязательств. Весь же объем пассивов оказался на уровне 2,36 млрд р. Если сравнить это с размером требований налоговой инспекции, то станет ясно: начнись процедура банкротства ООО «Гиппократ» годом ранее, размер требований налоговой инспекции составил бы примерно 5% от общего объема требований других кредиторов. Ситуация могла бы быть крайне выгодной для бенефициаров ООО «Гиппократ», при условии что держатели остальных 95% требований кредиторов были бы им дружественны. С учетом этого похоже, что за 2017 г. структура пассивов ООО «Гиппократ» изменилась незначительно. Можно лишь предположить, что 2017 г. мог понадобиться для реализации процедуры постепенной замены менее зависимых кредиторов на более зависимых. Простейший и опробованный многими инструмент -вексельные сделки.

Также известно, что когда значимое юрлицо готовят к управляемому банкротству, то думают и о заблаговременном выводе наиболее ликвидных активов. Или более ликвидные активы заменяют менее ликвидными. Практика подавляющего большинства банкротных дел показывает, что менее ликвидным активом при реализации конкурсной массы должника является дебиторская задолженность. Тем более если она сформирована за счет подконтрольной сети дистрибуции бенефициаров должника. Чего не » скажешь об основных средствах. Так вот, по итогам 2016 г. почти половину активов ООО «Гиппократ» составляла дебиторская задолженность — 952 млн р. (годом ранее — всего 491 млн р.). Далее по убыванию: запасы — 687,7 млн р., нематериальные активы — 242 млн р., основные средства — 205 млн р. Но былые «запасы» и «основные средства» в течение года отдельные профессионалы смогут размыть. И сбалансировать это, нарастив, к примеру, дебиторку. Более того, при соответствующем «антикризисном управлении» нематериальные активы могут тоже получить нулевую ликвидность, в случае выставления их на продажу при банкротстве компании.

ООО «Гиппократ» совместно с ООО «Розовая пантера» является учредителем ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Академия здоровья». Совместно с ООО «Медстар» ООО «Гиппократ» учредило СПГЛП. Дмитрий Островский стал председателем этого союза. Словно попытался сделать вид, что отошел в сферу реализации и защиты общественных интересов. Ход вполне логичный: «нищий общественник», и тем более свой, в нашей стране всегда воспринимался куда дружелюбнее, чем представитель крупного бизнеса из центра. Похоже, Островский сумел этим воспользоваться.

Остров Островского

ООО «Гиппократ» является крупным, по меркам страны, производителем галеновых препаратов. В народе их именуют «фанфуриками». Сбыт продукции ООО «Гиппократ» контролируется сетью дистрибуторов, хорошо знакомых Дмитрию Островскому. Иначе зачем ему могло бы понадобиться уходить в СПГЛП?

Координатором сети дистрибуции продукции ООО «Гиппократ» вполне мог бы быть Торговый дом (ТД) «Биомед» (г. Самара). Оптовые отгрузки ведутся по многим направлениям. Вот как об этом сказано на официальном сайте ТД «Биомед»: «Компания «Биомед» регулярно проводит тендеры по грузоперевозкам на территории РФ. По вопросам обращайтесь: Светлана Федорова, заместитель руководителя по мониторингу и контролю деятельности, моб. 8-937-067-ХХ-ХХ (в ходе подготовки публикации последние цифры скрыты по инициативе редакции ОАЕ «Хронограф». – Прим. ред.)» (http://www.biomed-samara.ru/tenders/procurement/). В распоряжении ОАЕ «Хронограф» имеется скриншот этой страницы сайта ТД «Биомед», по данным на 25 апреля.

На тот же момент времени на официальном сайте ТД «Биомед» был раздел, посвященный деятельности ООО «Гиппократ». Там было сказано: «Завод «Гиппократ» — один из лидеров по производству галеновых лекарственных препаратов на российском рынке, а также занимает лидирующие позиции по экспорту продукции в страны СНГ» (http://www.biomed-samara.ru/ products/hyppocrat.php). В том же разделе была представлена галерея продукции ООО «Гиппократ». Первой в списке значится «Боярышника настойка». Емкость тары — 100 мл (в народе — 100 грамм). Там же, на этикетке фанфурика «Боярышника настойка», указано: «Состав: для приготовления 1 л настойки необходимо: боярышника плодов — 100 г; Вспомогательные вещества: спирта этилового 70% (этанола) — достаточное количество для получения 1 л настойки» (изображение этой этикетки на фанфурике тоже имеется в распоряжении редакции ОАЕ «Хронограф»). Это больше похоже на способ приготовления спиртосодержащего средства перед употреблением, но никак не на состав лекарственного средства. Наглядный пример этому то, как псевдофармацевты благодаря богатству форм русского языка находят способы обходить жесточайшие требования российского законодательства о регулировании оборота спиртосодержащей продукции.

Подобные напитки пользуются популярностью у людей с низкой социальной ответственностью. После массового отравления в декабре 2016 г. в Иркутске концентратом для ванн «Боярышник», в результате которого погибли более 70 человек, Роспотребнадзор на 30 дней запретил розничную торговлю спиртосодержащей продукции двойного назначения с долей этилового спирта более 25% объема готовой продукции.

После всего сказанного самое время обратить внимание на ООО «Остров Джус», которое в рамках арбитражного дела №А55-23333/2016 активно рвалось помочь ООО «Гиппократ» получить обеспечительные меры против неотлагательного списания денег в пользу системы ФНС России. Деятельности этой организации на сайте ТД «Биомед» тоже посвящен специальный раздел. В нем говорится: «Завод «Остров Джус» — динамично развивающееся российское предприятие с многолетним опытом стекловарения и выпуском сложных видов изделий». В реальности ООО «Остров Джус» обеспечивает ООО «Гиппократ» такими видами продукции собственного производства, как стеклянные флаконы емкостью до 100 мл (но способные вмещать до 120 г крепкого алкоголя), коробки из гофрированного картона (для оптовой отгрузки фанфуриков) и полиграфия (изготовление этикеток для флаконов) (http://www.biomed-samara.ru/products/ ostrov.php). Уставный капитал ООО «Остров Джус» — 20,01 млн р., основной вид деятельности — производство стекла и изделий из стекла. Т.е. это, в отличие от разливаек-фанфуриков, реальное производство. Единственный учредитель ООО «Остров Джус» — Дмитрий Островский. Функции генерального директора ООО «Остров Джус» с 2012 г. исполняет Сергей Кузнецов, но было время, когда этим занимался Валерий Островский — отец Дмитрия Островского.

Если допустить, что ООО «Остров Джус» было основным поставщиком тары и упаковочной продукции для ООО «Гиппократ», то оно вполне могло бы стать одним из крупнейших его кредиторов.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.