Золотой парашютист

Георгий Кизельгур

Жалобы вместо НДФЛ

17 мая действующий на данный момент директор ООО «СтройМонтаж» Надежда Гайдель обратилась к руководителю Центрального межрайонного следственного отдела по г. Тольятти Следственного управления Следственного комитета России по Самарской обл. Николаю Шпакову с заявлением решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации». В мотивировочной части своего заявления она указала: «С августа 2014 г. по ноябрь 2014 г. с расчетного счета, открытого Обществом (речь об ООО «СтройМонтаж». -Прим. ред.) в ВТБ 24 (ПАО) филиал №6318 на карточки работникам была перечислена заработная плата в сумме 10 887 651 р. Однако в нарушение требований п. 1, п. 6 ст. 226 НК РФ («не позднее дня, следующего за днем выплаты дохода») исполнительный орган — директор Сачков Г.А. не только не перечислил сумму удержанного налога, но и не начислил сумму НДФЛ на перечисленный ФОТ (фонд оплаты труда. – Прим. ред.)»- Далее Гайдель указала: «Ситуация с начислением и уплатой страховых взносов (пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхования) — 15-е число каждого месяца — срок уплаты страховых взносов за предыдущий месяц — аналогичная». Налоговый орган уже подтвердил, что НДФЛ с перечислений, сделанных при Сачкове, на которые указала Гайдель, не поступал.

Перспектива получить уголовную статью за уклонение от выплаты налогов — это серьезный повод начать прятаться за спинами рабочих и пытаться увести надзорные и другие органы власти в ложное русло. Не по этой ли причине сразу после увольнения Германа Сачкова из ООО «СтройМонтаж» в прокуратуру Центрального р-на и в тольяттин-ский отдел Государственной инспекции труда в Самарской обл. полетели жалобы? Вот как об этом сказано в сообщении заместителя прокурора Центрального р-на г. Тольятти Дмитрия Хартахая: «В прокуратуру Центрального р-на г. Тольятти поступали обращения Сачкова Г.А., Лукина А.А., Лапшина В.А., Мешкова Д.С, Сачкова В.А., Лукина А.А., Калашниковой О.И., Кондратовой И.В., Гертер В.В., Лезина А.П., Вахрушкина Ю.И., Ткаченко И.Б., Аскерова А.С. по вопросу невыплаты ООО «СтройМонтаж» заработной платы работникам за период ноябрь-декабрь 2014 г.».

Но как в этом списке мог оказаться Герман Сачков, ушедший в отпуск 7 ноября и уволенный 5 декабря 2014 г.? И неужели ему оказалось мало 10-кратного оклада, который он мог успеть себе выплатить в рамках тех самых 10,8 млн р.?

Трудовые миллионы

По итогам отработки жалобы Германа Сачкова прокурор Центрального р-на г. Тольятти обратился в суд с иском в его интересах к ООО «СтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате. Размер заявленных прокурором требований в интересах Сачкова превысил 4,7 млн р.! Вот как это описано в материалах судебного дела: «Из пояснений истца Сачкова Г.А. следует, что при увольнении с ним не был произведен полный расчет. Его заработная плата за октябрь 2014 г. составила 5 500 000 р., из которых: 500 000 р. — месячный оклад и 5 000 000 р. — премия. Ему же было выплачено на карточку 20 ноября 2014 г. всего 1 950 000 р. Задолженность по заработной плате в размере 3 550 000 р., а также компенсация при увольнении в размере двух окладов (1 000 000 р.) ему при увольнении не выплачены». Отметим, учредителем компании к обязанностям директора ООО «Строй-Монтаж» Герман Сачков был допущен 30 мая 2014 г.

Как это ни странно, но суд первой инстанции (Центральный районный суд г. Тольятти) 26 мая 2015 г. удовлетворил требования заявителя в полном объеме. Между тем уже 18 августа 2015 г. Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда (апелляционная инстанция) не составило труда признать массу аргументов для отмены решения Центрального райсуда. Среди этих аргументов был и такой: «Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, и ввиду пропуска установленного законом срока для разрешения индивидуального трудового спора».

Этот аргумент напрямую указывает на компетенцию руководства прокуратуры Центрального р-на Тольятти, поддержавшего в этом споре Сачкова. Напомним, что в тот период и.о. прокурора Центрального р-на Тольятти был Игорь Якушин. Чем он был мотивирован — остается только догадываться, но с конца 2015 г. его в прокуратуре Центрального р-на уже нет. Более того, даже в прокуратуре г. Тольятти признали факт нарушений со стороны руководства прокуратуры Центрального р-на в вопросе отстаивания интересов Германа Сачкова.

Рабочим пора «проснуться»

27 ноября 2015 г. в ответ на заявление Надежды Гайдель заместитель прокурора г. Тольятти Ирина Мазур сообщила: «При проведении проверки прокуратурой района не были учтены положения законодательства,

регулирующие особенности трудовых отношений руководителя организации, требования п. 7 Приказа Генерального прокурора РФ №181 от 26 апреля 2012 г. «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе», в связи с чем сделан недопустимый вывод о возможности удовлетворения заявленных прокурором района требований... Данный факт обсужден 16 ноября 2015 г. на оперативном совещании в режиме видеоконференции по вопросам организации работы... при заместителе прокурора Самарской обл. Прокуратуре Центрального р-на г. Тольятти указано на недопустимость подобных нарушений».

Сегодня прокуратуру Центрального р-на Тольятти возглавляют другие люди, но именно им теперь предстоит расхлебывать наследие Якушина в деле защиты интересов Сачкова.

Теперь что касается 10-кратного оклада, который себе намерил Герман Сачков. В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 августа 2015 г. говорится, что 30 сентября 2014 г. приказом №2-14 директор ООО «СтройМонтаж» Герман Сачков утвердил штатное расписание, подразумевающее «должность директора с окладом в 500 000 р.». Хотя в момент приема Сачкова на работу должностной оклад директора ООО «СтройМонтаж» составлял 50 тыс. р. Также судебной коллегии удалось установить, что приказ о 10-кратном увеличении размера своего оклада Сачков принял без согласования с учредителем ООО «СтройМонтаж». После этого судебной коллегии не составило труда сделать вывод: «Судебная коллегия считает, что в нарушение Устава ООО «СтройМонтаж» данный размер заработной платы установлен истцом себе без согласования с единственным участником общества, т.е. с превышением своих полномочий, определенных как Уставом общества, так и законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Странно, что все это не сумели выявить подчиненные Игоря Якушина в ходе прокурорской проверки ООО «СтройМонтаж» по заявлению Сачкова.

С позиции сегодняшнего дня можно сказать, что даже половины тех 10,8 млн р., которые, вероятно, были выведены при Сачкове под видом выплаты зарплаты, могло бы хватить для удовлетворения всех требований рабочих.

Сегодня этим же рабочим было бы не лишним спросить у Сачкова -за какие заслуги он поднял себе оклад с 50 тыс. р. до 500 тыс. р.? И почему сразу после этого они лишились зарплаты? Задать эти вопросы они могут в любой момент, когда он в очередной раз выйдет к ним с предложением продолжить атаки на действующее руководство ООО «СтройМонтаж» или с просьбой подписаться под какой-либо очередной жалобой в адрес властей.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.