Заложники «Садового кольца»

Егор Кошеров

Щедрые 90-е

4 марта 11 ААС определил принять жалобу Потребительского кооператива землепользователей (ПКЗ) «Усадьба» к судебному производству. В своей жалобе ПКЗ «Усадьба» просил пересмотреть решение Арбитражного суда Самарской обл. от 4 февраля, которое было вынесено в пользу ЗАО Совместное предприятие (СП) «ЛадИтал». Суд первой инстанции отказал ПКЗ «Усадьба» в требовании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок в с.п. Подстепки Ставропольского р-на. Речь идет об участке с кадастровым номером (КН) 63:32:1701017:370 площадью 3143 кв. м (около 0,3 га) в с.п. Подстепки по ул. Садовое кольцо, 78. По замыслу истца, право собственности на этот участок должно перейти от ЗАО СП «ЛадИтал» к ПКЗ «Усадьба». На указанном участке располагаются объекты коммунальной инфраструктуры, которые задействованы в обслуживании коттеджного комплекса «Садовое кольцо». На спорном земельном участке были построены: водонапорная башня, помещение очистки воды, накопительные емкости для воды, понижающая подстанция электроэнергии, инженерные сети по подаче в дома электроэнергии, воды; построена детская площадка. Но что самое важное — существенная часть этого участка свободна от застройки.

ПКЗ «Усадьба» был зарегистрирован 17 марта 1995 г. администрацией Центрального р-на г. Тольятти. На тот момент администрацию Центрального р-на возглавлял Анатолий Степанов. Его сын Алексей Степанов находится сегодня в дружеских отношениях с Андреем Вильчиком, интересы которого просматриваются за действиями председателя правления ПКЗ «Усадьба» Татьяны Штельмах.

Из материалов арбитражного дела следует, что ПКЗ «Усадьба» был создан с целью удовлетворения потребностей населения (жителей коттеджного комплекса «Садовое кольцо» в Подстепках) в инженерных услугах. «Указанный кооператив согласно Уставу создается в целях инженерного обеспечения членов кооператива в жилом массиве «Подстепки», эксплуатации инженерных сетей и обеспечения благоустройства жилого массива и других потребностей путем объединения имущественных паевых взносов членов кооператива», — сказано в материалах дела.

Известно, что в период с 1994 г. по 1999 г. ЗАО СП «ЛадИтал» по заказу частных лиц разработало проект на строительство в Подстепках 77 коттеджей с автодорогами, водоснабжением, энергоснабжением и другими коммуникациями. В соответствии с генеральным планом, коттеджный массив получил внутреннюю окружную ул. Садовое кольцо. Жители домов по этой улице являются потребителями коммунальных услуг, которые предоставляются путем эксплуатации объектов, расположенных на участке с КН 63:32:1701017:370. Т.е. наличие права собственности на этот участок позволяет иметь законные основания получать доход от предоставления жителям коттеджного комплекса коммунальных услуг.

Арбитражный суд указал: «Представленные истцом (ПКЗ «Усадьба». – Прим. ред.) в материалы дела документы: акт приемки в эксплуатацию 1-й очереди оборудования для доочистки воды на скважине кооператива «Усадьба» по договору № б/н от 12.05.1998 г. от 27.08.1998 г., паспорт №4 на башню Рожковского, акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта — газопровода высокого давления к ГРП з-да коттеджей от 23.02.1993 г. и заключение №14 по проекту строительства сооружения водозаборной скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения массива индивидуальных застройщиков СП «ЛадИтал» от 17.08.1995 г. не могут являться доказательствами добросовестного и открытого владения истцом земельным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет, поскольку из указанных документов не следует, что отраженные в них работы выполнены по заказу истца и построенные объекты принадлежат истцу». Далее суд констатирует: «Сам по себе факт государственной регистрации истца 17.03.1995 г. не является доказательством добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет. Более того, как указывает истец в исковом заявлении, строительство коттеджей осуществлялось и,

соответственно, земельный участок использовался ответчиком (ЗАО СП «ЛадИтал». –Прим. авт.) в период с 1993 г. по 1999 г., что само по себе исключает факт непрерывного использования истцом земельного участка в течение пятнадцати лет — с 1995 г. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований».

10 га за 10 тысяч

13 мая 1993 г. администрация Ставропольского р-на Самарской обл. своим постановлением №313 выделила в пользу Советско-британского предприятия «Лада-Лонро-Корпорейшн» земельный участок площадью 10 га под индивидуальное строительство. 26 мая 1993 г. в пользу Советско-британского предприятия «Лада-Лонро-Корпорейшн» было выдано свидетельство №508 о праве собственности на землю САМ 320000.

ЗАО СП «ЛадИтал» было учреждено 5 декабря 1994 г. Учредителями этого совместного предприятия стали ОАО «АВТОВАЗ» и фирма «Марторелли Групп» (Италия, г. Рим). В скором времени роль итальянского партнера в делах ЗАО СП «ЛадИтал» была практически утрачена. 10 га с пакетом документов на застройку отошли к ЗАО СП «ЛадИтал».

В ходе судебных разбирательств ПКЗ «Усадьба» указывал, что между ним и ЗАО СП «ЛадИтал» 1 октября 2010 г. был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность земельного участка. В соответствии с условиями этого договора ЗАО СП «ЛадИтал» безвозмездно передало ПКЗ «Усадьба» земельный участок назначения: под объекты соцкультбыта, площадью 3143 кв.м, кадастровый номер 63:32:1701017:370, адрес: Самарская обл. м. р. Ставропольский с.п. Подстепки, с. Подстепки ул. Садовое кольцо, участок №78. Согласно п. 4 договор имел силу акта приема-передачи. Пунктом 3 договора стороны согласовали стоимость передаваемого земельного участка в размере 10 тыс. р.

После этой сделки представитель ПКЗ «Усадьба» предпринял попытку записаться на прием в филиал ФГБУ ФКП Росреестрапо Самарской обл. (Тольяттинский отдел) для регистрации сделки. Поскольку представитель ЗАО СП «ЛадИтал» в назначенное время не явился, ПКЗ «Усадьба» в одностороннем порядке заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок не подавал. Не исключено, что пассивность ЗАО СП «ЛадИтал» в октябре 2010 г. могла быть обусловлена желанием негласных бенефициаров компании отвлечь от сделки по передаче земельного участка в «Садовом кольце» от внимания менеджмента Госкорпорации «Ростех». Напомним, что в тот период позиции Ростеха на АВТОВАЗе и в управлении Самарской обл. были невероятно сильны. Это автоматически проецировалось на все, что было связано с реализацией непрофильных активов АВТОВАЗа и его зависимых предприятий. Особенно объектов, которые могли представлять интерес с точки зрения строительства. В итоге ситуация с земельным участком в «Садовом кольце» оказалась заморожена до конца 2015 г.

31 января 2016 г. ЗАО СП «ЛадИтал» было ликвидировано. Формально на момент ликвидации акционерами ЗАО СП «ЛадИтал» были ООО «СПЕЦПРОМСИСTEM» (98,12%) и итальянская фирма «Марторелли Групп» (1,88%). Генеральный директор ЗАО СП «ЛадИтал» — Владимир Воробьев. ЗАО СП «ЛадИтал» в т. ч. было использовано для осуществления вывода из ОАО «АВТОВАЗ» гостиницы «Лада», расположенной в Тольятти по ул. 70 лет Октября, 51. Это отдельно стоящее 16-этажное здание. Примечательно, что по этому же адресу было зарегистрировано ЗАО СП «ЛадИтал».

Отдельный интерес представляет ООО «СПЕЦПРОМСИСТЕМ», которому отошел принадлежавший ранее АВТОВАЗу пакет акций в ЗАО СП «ЛадИтал». Учредителями ООО «СПЕЦПРОМСИСТЕМ» были Андрей Вильчик (25%), Эдуард Энс (25%), Сергей Богданов (25%) и Татьяна Воробьева (25%). Директором ООО «СПЕЦПРОМСИСТЕМ» числился Михаил Дудин — родной дядя Татьяны Воробьевой, брат жены Владимира Воробьева. Вильчик и Энс в особых представлениях не нуждаются.

Осторожность Штельмах

Учитывая давнюю историю отношений Андрея Вильчика и Татьяны Штельмах, председатель правления ПКЗ «Усадьба» могла знать о готовящейся ликвидации ЗАО СП «ЛадИтал». Следовательно, накануне этого в суд поступило заявление в отношении ЗАО СП «ЛадИтал». 4 февраля 2016 г. суд первой инстанции отказал «Усадьбе», но все изменил И ААС. 6 апреля 2016 г. 11 ААС постановил: «Решение Арбитражного суда Самарской обл. от 4 февраля 2016 г. по делу №А55-16774/2015 отменить. Прекратить производство по делу. Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа».

Срок для обжалования закончится в первой половине июня. Крайне сомнительно, что кто-то предпримет попытку его обжаловать. Не зря же ведь ответчик по этому делу в лице ЗАО СП «ЛадИтал» был ликвидирован. Собственно, именно этот факт и стал для 11 ААС основанием для отмены решения суда первой инстанции: «Принимая во внимание, что ответчик — ЗАО СП «ЛадИтал» на дату принятия решения по настоящему было ликвидировано, судом первой инстанции при его принятии нарушены нормы процессуального права — п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения и в соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и прекращения производства по делу».

Подобный финал позволяет сделать вывод, что стороны по данному судебному процессу могли преследовать совершенно иные цели, чем те, из-за которых конфликтующие стороны обычно обращаются в суд. В данном случае полученные в ходе процесса судебные акты позволят председателю правления ПКЗ «Усадьба» Татьяне Штельмах при негласном покровительстве Андрея Вильчика начать распоряжаться земельным участком по своему усмотрению. Полученные судебные акты — это гарантия защиты Штельмах от любых попыток каких-либо третьих недружественных лиц претендовать на этот высоколиквидный участок. Словно понимая это, Штельмах до последнего момента пыталась сохранять осторожность. 28 марта 2016 г., т.е. за 8 дней до вынесения 11 ААС постановления в пользу ПКЗ «Усадьба», Штельмах в ответ на запрос Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» сообщила: «По спорному вопросу оформления земельного участка, изложенному в Вашем письме, до окончательного судебного решения комментариев и информации без определения суда в целях недопущения неточностей и искажения в изложении материалов дела не предоставляю. О деятельности указанных в Вашем письме компаний и физических лиц информацией не располагаю».

Осторожность Штельмах может иметь логичное объяснение. Андрей Вильчик, будучи сегодня в Тольятти очень влиятельным человеком, вряд ли позволил бы кому-либо выводить из-под зависимого от него ЗАО СП «ЛадИтал» столь ликвидный актив, как 0,3 га в самой обжитой части Подстепок. Более того, этот участок позволяет контролировать деятельность коммунально-инженерной инфраструктуры, обеспечивающей жизнедеятельность более 70 коттеджей в самом центре Подстепок. Люди там проживают состоятельные, следовательно, обеспечение их энергоресурсами — очень выгодный и стабильный бизнес. Жителям коттеджного комплекса «Садовое кольцо» в Подстепках сегодня самое время задуматься о своих перспективах. Атака на их кошельки может начаться в любой момент.

Справка:

Вопросы, на которые ОАЕ «Хронограф» предлагал ответить председателю правления ПКЗ «Усадьба» Татьяне Штельмах:

1. Начиная с 2010 г. ПКЗ «Усадьба» три раза пытался добиться в Арбитражном суде Самарской обл. права собственности на участок с КН 63:32:1701017:370. И все эти попытки заканчивались неудачно. На что Вы рассчитываете сейчас?

2. Как Вы думаете, почему руководство и акционеры ЗАО СП «ЛадИтал» не способствовали передаче прав на указанный участок в пользу ПКЗ «Усадьба»?

3. Какой доход имеет ПКЗ «Усадьба» от эксплуатации спорного земельного участка и от эксплуатации расположенных на нем объектов коммунальной инфраструктуры?

4. Кому владельцы коттеджей по ул. Садовое кольцо платят за коммунальные услуги? Насколько это законно?

5. Что Вам известно о ликвидации ЗАО СП «ЛадИтал»?

6. Каким образом ликвидация ЗАО СП «ЛадИтал» может повлиять на перспективу ПКЗ «Усадьба» добиться права собственности на спорный участок по ул. Садовое кольцо, 78?

7. Какое отношение имело ЗАО СП «ЛадИтал» к заводу по производству коттеджей, который в 90-е гг. размещался по ул. Северной, 18? Какое отношение к деятельности этого завода имели Виктор и Эдуард Энс, Виталий и Андрей Вильчик? Какое отношение эти лица имели к застройке поселка по ул. Садовое кольцо в Подстепках?

8. Чьи интересы скрывались за деятельностью Советско-британского предприятия «Лада-Лонро-Корпорейшн» и почему именно в пользу этой компании ЗАО СП «ЛадИтал» безвозмездно передало участок площадью 10 га, на котором шло строительство 77 коттеджей по ул. Садовое кольцо?

9. Какова сейчас судьба Советско-британского предприятия «Лада-Лонро-Корпорейшн»? Как это может отразиться на попытке ПКЗ «Усадьба» получить в собственность участок с КН 63:32:1701017:370?