Сомнительный залог

Вероника Синицына

ССР занимается общестроительными работами. Уставный капитал предприятия составляет 10 тыс. р. Единственным учредителем и генеральным директором ССР является Варужан Калачян. Данные об этом внесены в ЕГРЮЛ в апреле 2014 г.

Напомним, что 18 ноября 2015 г. Арбитражный суд Самарской обл. вынес определение о введении в отношении ССР процедуры наблюдения. Временным управляющим утвержден Алексей Климашин. Ранее в суд с заявлением о признании ССР несостоятельным обратился АВБ, мотивируя это неисполнением требования по уплате задолженности. Изначально в деле фигурировала сумма около 15,1 млн р. Суд посчитал требования АВБ к ССР законными и обоснованными (см. «Хронограф» №40 (568) от 7.12.15).

По поводу заявленной АВБ задолженности в материалах суда отмечено, что это средства, обеспеченные залогом имущества ССР. По информации, предоставленной «Хронографу» АВБ, кредитные средства, обеспеченные залогом имущества, были направлены ССР на приобретение дополнительной строительной техники и транспортных средств, а также на финансирование текущей деятельности.

Заявление АВБ со стороны ССР оспорено не было. Но при этом со стороны ССР неоднократно поступали ходатайства об отложении рассмотрения дела — якобы для мирного урегулирования спора. Вопрос, однако, так и не был решен. На момент рассмотрения дела размер задолженности не уменьшен.

Директор административно-правового департамента ПАО «Банк АВБ» Виталий Рогов тогда сообщал «Хронографу»: «Банку было известно на момент предоставления денежных средств об устойчивом финансовом положении должника и наличии заключенных контрактов, выручка по которым обеспечивала надлежащее исполнение кредитных обязательств. В залоге банка находится строительная техника и транспортные средства... Стоимость заложенного имущества достаточна для удовлетворения всех требований банка...».

На деле все оказалось не так гладко и надежно. В декабре 2015 г. в суд обратилось ИСА. ИСА потребовало расторгнуть ряд договоров купли-продажи от января 2014 г., заключенных с ССР, а также взыскать долг, почти аналогичный требованиям АВБ (см. «Хронограф» №10 (580) от 4.04.16).

28 марта 2016 г. от третьего лица — АВБ — поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета эксплуатации и реализации залогового имущества и передачи его на хранение временному управляющему. Речь шла об автогрейдере, бульдозере, дорожном вибрационном катке. В соответствии с договорами залога транспортные средства находятся во владении залогодателя, т.е. ССР.

При этом АВБ просил принять обеспечительные меры, «принимая во внимание неопределенность в фактическом нахождении залогового имущества, а также вероятность смены собственника на данное залоговое имущество в целях предотвращения значительного ущерба».

Суд, тем не менее, посчитал, что в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, подтверждающие доводы АВБ о вероятности смены собственника на залоговое имущество. Также отсутствуют доказательства того, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению АВБ ущерба. Заявление АВБ об обеспечении иска суд оставил без удовлетворения.

Судя по всему, ССР мог заложить АВБ технику, за которую полностью не расплатился с ИСА. Этим как раз могут и объясняться иск ИСА о расторжении договоров купли-продажи и заявление АВБ о принятии мер по обеспечению иска. Тем более что общая сумма основного долга, заявленного к взысканию ИСА, совпадает с суммой, которую заявил АВБ в деле о банкротстве ССР.

Возникает вопрос, каким же образом АВБ заключал договор залога с ССР, если сейчас являющаяся предметом данного залога техника находится под угрозой изъятия. Не исключено, что именно подобные особенности работы АВБ могли привести к тому, что в настоящее время он находится в процессе присоединения к банковской группе ПАО «Промсвязьбанк».

"Хронограф" будет следить за развитием событий.